а) Нет. б) Да. 7.2. За труд, не приносящий пользы или даже направленный в ущерб тем, кто его оплачивает. а) Нет. б) Да. Если большая часть Ваших ответов совпала с формулировками пунктов «б», то Вы вполне заслужили то правительство (и правителей всех уровней), которое имеете, так как на его месте вели бы себя примерно так же. Если большая часть ответов совпала с формулировками пунктов «а», то лично Вы такого правительства не заслужили, но, скорее всего, находитесь в меньшинстве. Если же на большую часть вопросов Вы затруднились ответить, то Вам в большей степени безразлично, какое правительство Вы имеете. ВыводыВаши искренние (предельно искренние) ответы на приведенные выше частные вопросы и будут ответом на глобальные: «У нас все так? Или не так?» При этом возможно несколько вариантов. 1. Человек, в яркой степени обладающий всем необходимым для большинства правителей «перестройки» набором, т.е. с перевесом на Зло, скорее всего, вполне преуспевает. И он совершенно искренне считает, что у нас все так, как и должно быть (попробуйте назвать хотя бы одного из правителей «перестройки», особенно среди верхних эшелонов власти, включая опальных, который бы был вынужден влачить нищенский образ жизни, присущий большинству населения). Если у этого человека направленность на Зло очень велика, то он может быть крупным «мафиози», вплоть до «мафиози» международного масштаба. Такой человек и на сознательном, и на подсознательном уровне поддерживает правительство перестройки (1985...1998 г). 2. Человек, который в той или иной степени обладает всеми или большей частью свойств, необходимых для правителя, но не имеет четко выраженной направленности ни на Добро, ни на Зло, скорее всего, сравнительно хорошо материально обеспечен (по крайней мере, не бедствует). Он более или менее доволен своей жизнью, но не очень доволен тем, что происходит в стране, и поэтому иногда (в свободное время) размышляет о судьбах России. На уровне подсознания этот человек также поддерживает правительство «перестройки» или же не желает в ближайшем будущем радикальных перемен. 3. Мудрец, обладающий всеми качествами, необходимыми правителю, но с четко выраженной направленностью на Добро, всегда более или менее доволен своей жизнью (вне зависимости от того, как она сложилась на материальном плане). Для него понятие «что такое хорошо и что такое плохо» в сильной степени отличается от общепринятого на настоящий момент времени. Такой человек, как на сознательном, так и на подсознательном уровне, безусловно, не поддерживает такое правительство, но практически почти нейтрален и не может оказать в данный момент активного влияния на существующую ситуацию, так как «силовые» приемы для него неприемлемы. Он без излишних эмоций анализирует создавшееся положение и ищет пути спасения России (и не только России) не на материальном, а на мировоззренческом (духовном) уровне, реализуя себя как личность не на политическом, общественном или административном, а на духовном поприще. Он (вернее, предлагаемый им путь) может сыграть значительную роль только в том случае, если его поймет и за ним (по предложенному им пути) пойдет большинство населения. — 63 —
|