Кто мы?

Перечисленным критериям, как уже отмечалось выше, должен удовлетворять Настоящий Правитель, а не подставное лицо. Если формальный правитель не является настоящим правителем, а за него правит «серый кардинал» (таковых примеров история знает немало), то указанными чертами должен обладать «серый кардинал».

Обладает ли дурак (в прямом смысле этого слова), глупый человек, приведенными выше качествами и возможностями? Нет.

Может ли обладать Мудрец (мудрый человек, с большим умом, основанным на большом жизненном опыте) этими качествами? Казалось бы, в большей степени «да», причем с четко выраженной направленностью на Добро.

А захочет ли и сможет ли Мудрец стать правителем в наше смутное, полное накала и страстей, время? Скорее всего, нет.

Процесс познания Мудреца, как правило, заходит столь далеко, что при всей любви к человечеству в целом его мало интересуют земные (материальные) проблемы отдельных людей и людских сообществ. Кроме того, он считает, что истинная причина всех бед человеческих заключена не в Правителях всех уровней, а в мировоззрении большинства людей. Поэтому мудрец не стремится к какой бы то ни было власти, прекрасно понимая, что это ничего не изменит. В результате он не обладает в нужной степени возможностями, изложенными в 5-ом пункте. К тому же, его личные интересы, далекие от материальных благ и направленные в основном на познание и самосовершенствование, весьма сильно расходятся с личными интересами большинства людей именно сейчас (в наше «смутное» время, когда «земные» страсти людей обострены и накалены до предела). Поэтому он не имеет достаточного количества единомышленников. А их наличие (в соответствии с п. 6) является одним из необходимым условий.

Значит к власти (к любой, включая политическую) во времена нашего ближайшего прошлого практически не мог придти ни дурак, ни мудрец.

Почему же они - правители у нас все такие «дураки? Этот вопрос часто повторяется недовольными своей жизнью людьми, а таких людей сейчас большинство. Часто повторяется и следующая, ставшая крылатой, фраза одного из наших политиков: «Хотели как лучше, а получилось, как всегда». При этом подразумевается, якобы, как всегда - плохо.

А дураки ли они? А чего они хотели в действительности? И только ли они, а может быть и большинство населения? Возможно то, чего они (и большинство) действительно хотели, и получилось, как всегда, хорошо?