Таким образом, мы находимся в стадии замешательства, вызванного неадекватностью нашего способа мышления. Мы продолжаем думать в терминах атомистических понятий, связанных с логическими импликациями и эмпирическими законами. В предшествующих главах мы уже видели, что понимание есть субъективный аспект Воли, а знание является субъективным аспектом Функции (см. том I). Знание определяется как упорядочение Функции. Упорядочение есть операция, производимая над данными, тогда как понимание - трансформация внутри данных. Мы можем "знать" структуры только в их функциональных проявлениях, в то время как понимаем мы их в собственной их работе. Эта работа - значительно большее, чем актуализация во времени, ибо она подразумевает то, каковыми сущности являются, а не просто, как они изменяется. Структуры связывают Факт и Ценность; и, следовательно, они всегда интересны. Элементы структур в изоляции или связанные всеобщими законами, являются лишь тенями реальности, и поэтому следующим шагом, который необходимо сделать, является переход от знания, о структурах к осведомленности, о них как таковых. Проблемы знания: как мы знаем, что знаем, что есть знание, возникают из-за врожденной незавершенности всякого возможного знания. Такие проблемы не возникают при понимании структур. Под этим не подразумевается, что понимание легче, чем знание, но лишь то, что трудности способа понимания совершенно другого рода. Мы понимаем посредством ментального акта, являющегося синтетическим и творческим; в то время как мы знаем посредством аналитического и автоматического акта. Эти ментальные акты должны проецироваться в уме, и ум должен быть способен воспринять их чувственно - как образы, и сознательно как суждения[1]. "Ум" человека рассматривается ниже, в главе 39, а история (становление) Ума является основной темой глав 45-48. Для эффективного действия в мире всегда должна присутствовать некоторая степень понимания. Отсюда следует, что проблема понимания имеет огромное практическое значение; однако мы имеем очень мало исследований, посвященных природе понимания и возможностей развития его. Лишь в последние годы рост комплексных организаций вынудил людей практики обратить на это внимание. Понимание продолжает игнорироваться философами. Потребность в большем понимании не ограничивается теорией организации и системой инженерии. Это- корень центральной нашей проблемы уяснения природы и судьбы человека. Мы не пренебрегали этой задачей в томах, предшествующих настоящему: первые указания на технику понимания связаны с понятием многочленных систем, введенных в первой главе Первого тома, развиваются дальше в томе Втором (введение). Теория вечных паттернов является проекцией в аналитические термины способа рассмотрения сложных структур, которые нельзя сводить к функциональным терминам, как показано в начале Первого тома, где говорится о связи между знанием и Бытием, и позже, когда дается понятие организма. — 8 —
|