|
Врожденное разрушительное воззрение в виде признания «я» как самосущего очень трудно отбросить, отбрасывание его означает уничтожение всеохватывающего страдания обусловленности. Приобретенное при жизни разрушительное воззрение возникает на основе врожденного при следовании определенному философскому воззрению. Например, у атеиста, приверженца материалистической философии, имеется материалистическое мировоззрение как исключительно верное, возникшее в результате изучения и принятия материалистической философии, воззрения же других он воспринимает как ложные и низкие. Следуя воззрению ватсипутриев, человек через логические умозаключения утверждается во мнении, что «я» — самосуще и т.д. Так создается приобретенное разрушительное воззрение. По определению понятия «разрушительное воззрение» у буддийских философов возникали споры. Асанга и Васубандху, представители школы йогачаров, утверждают, что разрушительное воззрение является следствием неведения. Это они доказывают на примере следующего рассуждения. Веревку, лежащую в темном помещении, можно ошибочно принять за змею. Это, по их утверждению, является следствием темноты. Здесь темнота символизирует неведение, ошибочное восприятие веревки как змеи — разрушительное воззрение. Отсюда следует, что разрушительное воззрение не есть неведение, а есть следствие неведения. Причина неверного восприятия (разрушительного воззрения) не в том, что ошибочно принимают веревку за змею, а в том, что мрак создает такую ошибочность. Чандракирти и другие представители школы прасангиков-мадхьямиков утверждают, что разрушительное воззрение и неведение — суть одно и то же. Рассуждения при этом следующие. По определению прасангиков-мадхьямиков, неведение — это противоположная сторона знаний. Разрушительное воззрение признает существование «я» как самосущего в противоположность истинному утверждению о бессамости «я», а такое признание есть неведение, поэтому нет разницы между разрушительным воззрением и неведением. Мы же должны следовать утверждению Чандракирти. Человек видит в темноте веревку и принимает ее за змею — здесь имеет место ведение, но неверное. Прасангики-мадхьямики утверждают, что неверное ведение также является неведением. Здесь дело не только в том, что тьма окутала веревку, но и в том, что у человека есть неверное распознавание. Таким образом, разрушительное воззрение есть неведение. Неведение можно сравнивать с темнотой, но неведением является также цепляние за неверное мнение. На основе самосущего «я», признаваемого разрушительным воззрением, создаются крайние воззрения. — 86 —
|