К ясному свету

И точно так же обстоит с нашим «Я»: тело не есть «Я» и сознание не есть «Я», все это - «деревья», а «Я» - это ярлык, накладываемый на тело и сознание. Поэтому, когда ваше тело идет, вы говорите: «Я иду» - «Я» служит ярлыком. Когда ваш ум думает, вы говорите: «Я думаю», потому что «Я» является ярлыком, накладываемым на ум и тело.

«Я» имеет номинальное существование. Но тем не менее вы говорите «Я иду», «Я думаю», «Я делаю»... Но когда начинаете искать это «Я», то не сможете найти его. Это похоже на тот лес: каждое дерево не есть лес. Тело и сознание не есть «Я» Это - позиция прасангиков, мадхьямиков. Они говорят: «Не только «Я» но и все феномены имеют номинальное существование, нет ничего, что имело бы субстанциональное, самосущностное бытие. И потому нет неделимых частиц - все называется на основе объекта». Каждый раз, когда мы начинаем делить материю на частицы, мы занимаемся именно тем, что накладываем ярлыки-наименования на что-то, имеющее составную часть. Например, когда говорим о воде, даем название: это - вода. Но название это накладывается на объект, имеющий в составе водород и кислород - НО, не так ли? И даже когда дело доходит до атомарного уровня, то слово «атом» точно так же - в качестве ярлыка - накладывается на что-то, что существует на субатомном уровне. И как бы мы ни углублялись внутрь атома, - в этом процессе расщепления каждый раз можно найти что-то меньшее, и на его основе дать имя: «Это есть то». Но всякий раз можно идти дальше этого и опять давать название: «Это есть то». И таким образом деление может длиться до бесконечности. Нет частиц, имеющих неделимое существование. Это - открытие, которое сделала буддийская философия две тысячи лет назад. Наука до этого дошла, быть может, несколько десятилетий назад.

Я даю вам сейчас очень краткое наставление: представляю понятие Пустотности как бы с очень далекого расстояния. И это очень хорошо, когда я вижу, что вы киваете головой - это значит, что вы понимаете, и что «лес» был очень добрым к вам: если бы не существовало «леса», то было бы очень трудно говорить о Пустотности, объясняя понятие только со стороны тела и сознания.

Саутрантики привели в свое время такой аргумент: «Если все феномены существуют номинально, то сможете ли вы съесть пепел, названный «цзампа», а если будете есть, то почувствуете ли вкус настоящей цзампы? Нет, этого не будет. И поэтому не верно, что все существует номинально. Настоящая цзампа, если вы называете ее цзампою, то и вкус имеет вполне определенный, когда едите. И если вы едите ее, даже не называя цзампою, то все равно она приносит Вам удовлетворение. Если же есть что-то такое, что не является цзампою, то хоть тысячу раз назовите это цзампою, навесьте на это ярлыки, что это - цзампа, закройте глаза, съешьте это - вы не получите удовлетворения, как от цзампы». Прасангики нашли очень хороший ответный аргумент. Но, к сожалению, сегодня мы не сможем углубиться дальше.