|
И когда мы, пользуясь предметным методом обучения, учим детей правильно наблюдать, мы в сущности учим их правильно думать. И когда мы учим детей ручному труду, мы должны преследовать ту же задачу. Но такой принцип налагает на нас определенные обязанности. Не всякий ручной труд хорош; нужен лишь тот труд, который лучше всего пробуждает мысль. Не всякое наблюдение хорошо; нужны те наблюдения, какие всего лучше содействуют правильному мышлению. Если бы мозг ребенка представлял собою что-то беспредельное, тогда, быть может, было бы не особенно важно выбирать надлежащие предметы для наблюдений, для опытов, для работ. Но мозг ограничен. Необходима поэтому крайняя экономия сил. Необходимо избирать наиболее важное, бесспорное и существенное из доступного уму ребенка. Если бы время учения было беспредельно, мы могли бы позволить себе эту роскошь – изучать все, без всякого отношения к вопросу, насколько это необходимо в жизни и в предстоящей нам деятельности. Но жизнь человеческая коротка, а время, какое мы можем употребить на свое образование, еще короче. И вот новый довод за то, как необходимо ограничивать программы образования и самообразование наиболее существенным и наиболее важным. Наука обширна; есть отрасли знаний, для полного изучения которых недостаточно целой жизни. Всего знать нельзя. Что же надо считать наиболее важным и существенным, если иметь в виду не специальное и профессиональное образование, а общеобразовательную школу? Я особенно подчеркиваю это различие, потому что специальная или профессиональная школа ставит своей главной задачей изучение предмета, а общеобразовательная школа преследует, прежде всего, развитие учеников, причем изучение предметов является только средством для развития. Учитель, забывающий это последнее требование, будет дрессировщиком, а не воспитателем. Дрессировщику нет дела до того, как отзовется на развитии детей его дрессировка, лишь бы получились внешне блестящие ответы, импонирующие экзаменатору. Учитель-воспитатель, напротив, не заботится о внешнем успехе, о блестящих ответах на экзамене, а имеет в виду прежде всего развитие ученика. Поэтому учитель-дрессировщик при составлении программы исходит из анализа предметов, которые он преподает, а учитель-воспитатель – из анализа детской природы. Первый руководится тем расположением материала, какой в данное время установился в науке, а вернее, в учебниках, обыкновенно отстающих от науки лет на 50, а второй – психикою ученика. Что между тем и другим расположением материала есть большая разница, это едва ли требует доказательств. Наука создается взрослыми людьми, а их психика значительно отличается от детской. Например, взрослые свободно справляются с дедукцией, а ребенок чуждается этого метода мышления. У взрослых преобладает отвлеченное мышление, а у ребенка – предметное. А вот еще конкретный пример. Из всех фигур в геометрии наиболее простая логически – это треугольник; и вот почему философ и педагог И.Ф. Гербарт, царивший в немецкой педагогике почти до наших дней, рекомендовал треугольник как наиболее простую и знакомую детям фигуру. Между тем Гартман доказал экспериментами, что детям гораздо более знаком круг (564 из 1312 учеников), чем треугольник (только 128 из того же общего числа), и еще более знаком шар (1056 из тех же 1312 детей), а, как известно, шар всегда относится к концу учебников геометрии. — 90 —
|