|
неоднократно наблюдать в любом зоопарке. Далее, введение термина "необычные сооружения на верхушках деревьев" приводит к преднамеренной дезориентации. Почему бы автору этого сообщения не рассказать, какие именно сооружения он имеет в виду и по какой причине считает их необычными? Птичьи гнезда, сделанные из фанеры, или индейские вигвамы в Ньясленде, пожалуй, могли бы показаться необычными, а вот грубые птичьи насесты из изогнутых ветвей и прутьев - нет, потому что они типичны в тех краях. И потом, если те существа были хорошо известны местным жителям и даже имели собственное название, то в обнаруженных сооружениях на деревьях не должно быть ничего необычного. А называть их строителей "духами" - это уже слишком. Где это видано, чтобы духи строили себе логово на верхушках деревьев? А от фразы "сверхъестественный дух" можно просто прийти в ужас. Разве духи по природе своей не являются сверхъестественными объектами? Или я чего-то не понимаю? И, черт возьми, что тогда понимается под сверхъестественным духом? Более того, автор сообщения тут же начинает называть этих существ "животными" с "бесцветными ягодицами"! Что значит "бесцветные"? Были эти чертовы ягодицы абсолютно черными, белыми, желтыми, как у людей, или еще неизвестно какими? Слова, как заметил однажды один британский парламентарий, должны 312 АЙВЕН Т. САНДЕРСОН вать смысл. Почему эта очевидная аксиома не должна применяться к официальным сообщениям и газетным репортажам, я так и не смог понять за всю свою жизнь. Наконец, давайте вспомним, что нам сообщили о том, будто бы одного из этих существ сфотографировали, но почему-то соответствующую иллюстрацию в газете не поместили. Была ли та фотография "засекречена", была ли она так плоха, что невозможно разобрать, что на ней изображено, или настолько похожей на фальшивку, — 272 —
|