|
заявил следующее: "В' первый же день исследования мне повезло - я обнаружил на породе отпечаток голой ступни ребенка с нечеткими следами пяти пальцев. Длина следа - шесть дюймов (пятнадцать сантиметров), пальцы растопырены в стороны, как будто ребенок никогда не носил обуви. Подъем ступни незначительный, а боль-^ шой палец не выдается вперед". Х] Находка была показана двум профессорам геолог гии и палеонтологии в ведущем университете Соеди-i ненных Штатов. Один из них, геолог, подтвердил,^ что отпечаток на камне похож на след ноги челове-1 ка. Палеонтолог же был убежден, что отпечаток -j не биологического происхождения, j Бардик был удовлетворен оценкой ученых: потоки^ воды могли стереть большинство деталей следа до того, j как грязь засохла. В середине следа находится кусок^ окаменелости. Пятка отпечаталась так же хорошо, как и свод стопы. "Горная порода раскололась вдоль следа j до того, как отпечаток был найден. На поперечном j срезе камень находится в виде тонких пластинча1ых1 образований там, где нога вдавилась в мягкий матери-1 ал, пластинчатые образования углубились в соответ- j ствии с нагруженным на них весом тела". С точки зрения Бардика, отпечаток действительно соответствует следу ноги ребенка. Следует отметить, что Бардик имел более чем двадцатипятилетний опыт работы с отпечатками следов. Он также знал, что в каменоломнях штата Миссури еще в 1817 году были найдены камни со следами человекоподобных существ, а сами камни использовались для постройки камина. Хотя ученые, несогласные с такой оценкой, считали, что следы вырублены древними индейцами, исследователь Скулкрафт отметил, что он хорошо знаком с этой формой древнего искусства, которая явно и примитивно вырубалась древними мастерами в совершенно другой манере. Еще в 1882 году, выступая с докладом в Академии наук в Нью-Йорке, Ф. К. Марш рассказал о следах человека, найденных на песчанике в — 186 —
|