|
Чтобы показать наш «общий» доверительный интервал, показанный на рис 5.1 еще более впечатляюще, обратимся к рис.5.2, где показаны 95%, 99% и 99.999% доверительные интервалы. «95%» доверительный интервал такой же как и на рис.5.1. Он говорит нам , что мы на 95% можем уверены в том, что средний рейтинг всех опытов телепатии во сне в районе от 57 до 67%. Аналогично, при 99% доверительном интервале, мы на 99% уверены в том, что средний рейтинг лежит между 56% и 68%. И наконец, при 99.999 доверительном интервале мы на 99.999% уверены в том, что средний рейтинг расположен между оценками в 52 и 72%. Надо заметить, что так как ширина доверительного интервала возрастает незначительно, наша уверенность в том, что оценка рейтинга наблюдаемых эффектов действительно лежит внутри этого интервала и не является случайной величиной быстро возрастает до чрезвычайно высоких уровней. И таким образом, хотя общая оценка в 63% только на 13% превышает случайный уровень, мы имеем большую степень доверия к выводу о том, что эти 13% обязаны влиянию неслучайных факторов. 95% 99% 99. 999% Рис. 5.2. Доверительные интервалы в 95, 99 и 99.9999% для экспериментов по телепатии во сне. Наша уверенность в неслучайности изученных явлений увеличивается в шансах от 20 против 1 , затем к 100 против 1 и до 100 000 против 1 , тогда как ширина доверительного интервала возрастает незначительно. Дело в том, что когда мы объединяем результаты многих подобных экспериментов в один большой опыт, проведенный во многих местах на протяжении многих лет, то мы существенно увеличиваем степень доверия к полученному выводу. Объединение Маймонидских опытов по телепатии во сне - только начало формального мета-анализа. Эти эксперименты были описаны здесь главным образом по историческим причинам для того, чтобы показать значение повторных опытов в увеличении доверия к получаемым результатам. Если наша достоверность результата имеет шанс 75000000 против 1, то можно ли думать, телепатия во сне полностью «доказана»?. Нет. Все, что мы знаем из приведенного анализа - это вывод о том, что случайность наблюдаемых эффектов можно скорее всего отклонить. Однако, из данного анализа неясно влияние других факторов, как, например, сколько неопубликованных экспериментов было выполнено («проблема черного ящика»), оценка качества индивидуальных экспериментов ( потому что все эксперименты не проводились в — 74 —
|