Сознательная Вселенная

Мета – анализ

В 1989 физиолог Диана Феррари и я, тогда работавший в Принстонском университете, применили мета-анализ, чтобы оценить доказательства для взаимодействия мысли с материей при игре в кости [148].

Как в любом мета-анализе, надо было включить каждое исследование, каждый поставленный эксперимент, которые возможно было найти; иначе можно было бы из-за личных предубеждений выбрать «хорошие» эксперименты и выбросить «плохие». Мы проверили все англоязычные журналы до 1989 г. в которых были опубликованы эксперименты по игре в кости и для каждого исследования записали чило участников,

сумму очков, которую надо было выбросить, общее число выбрасываемых костей и так далее. Из этой информации мы вычислили 50% случайную норму набираемой суммы. Кроме того, для каждого исследования мы отмечали присутствие или отсутствие определенных критериев, по которым оценивали качество эксперимента, причем общее число критериев было равно 13.

Наш литературный поиск дал 73 публикации, которые обобщили результаты работ 52 ученых с 1935 г. по 1987 г. В экспериментах участвовало 2569 человека, сделавших 2,6 миллиона бросков костей в 148 опытах с попыткой мысленного влияния. Было проведено также 150 000 контрольных бросков в 31 опыте, в которых не было никакого мысленного влияния. Общее количество бросков в одном опыте изменялось в пределах от 60 до 240 000; число участников менялось в пределах от 1 до 393.

На рис. 8.1 суммированы результаты этих экспериментов. Величина случайного ожидания (или случайный рейтинг) для опытов, в которых не было никакого мысленного влияния равен 50.02%. Но величина рейтинга для всех экспериментов с мысленным влиянием оказалась близка к 51.2%. На первый взгляд эта цифра не очень велика, но она означает, что можно поставить миллиард шансов против одного, что такая величина не обусловлена случайностью. Другими словами, миллиард шансов против одного, что существует эффект мысленного влияния на результаты экспериментов.

ответ критикам