|
Всего лишь чуть более века назад сообщения о падающих с неба камнях большинством геолотов воспринимались как нелепость. И хотя сегодня исследование метеоритов стало одним из признанных направлений науки, ученые, объясняющие земные катастрофы внеземными причинами, по-прежнему сталкиваются со значительной долей скептицизма со стороны геологического сообщества Так, например, группа исследователей из Калифорнийского университета Беркли, высказавшая в 1979 году предположение о том, что динозавры погибли в результате удара громадного астероида о Землю, столкнулись с сильным шггротивлением палеонтологов и геологов. С тех пор по этой теме было опубликованы сотни научных статей и проведено несколько крупных научных конференций. Теперь их теория широко признана Хотя астрономы, занимающиеся метеоритами, и космохими-ки признали возможность периодических столкновений астероидов или комет с Землей, мысль о том, что в недавнем прошлом космическая пыль, возможно, проникла в Солнечную систему под воздействием потока космических лучей, для них еще нова Узколобые консерваторы от науки ни за что не желают признать такую возможность, они даже не хотят рассмотреть доказательства в ее пользу. Оказывается, именно таких консерваторов обычно приглашают рецензировать рукописи, представленные к опубликованию. В результате, хотя отрывки из моих докладов 1983 года были напечатаны в технических журналах («Eos» и «Meteoritics»)1'2, попытки опубликовать более полный отчет о полученных мною данных в упомянутых ясурналах встретили активное соггротивление. Напеча-тание моей работы превратилось в длительное хождение по мукам. Научная статья, где я привел данные о содержании иридия и никеля в керне льда, взятого в Кемп Сенчури, была отвергнута тремя различными журналами. Лишь в 198 5 году мне удалось опубликовать ее в «Meteoritics»^. Другая статья, написанная мною тогда же и содержащая сведения о распространенности таких тяжелых металлов, как олово, золото, серебро, а также сурьмы и еще девяти элементов, была отвергнута пятью журналами. Многие рецензенты-эксперты просто не верят, что полученные мною данные обоснованны. Желая оправдать свое отрицательное лшение, они часто заявляют, что в образцы льда, вероятно, попали загрязнители либо при бурении и взятии керна, либо при их подготовке к анализу, и что, следовательно, высокая концентрация иридия всего лишь результат такого загрязнения. В ответ на эти выпады я говорил, что концентрации иридия в образцах пыли по сравнению с большинством земных источников пыли выше от нескольких сот до нескольких тысяч раз; следовательно, полученные мною результаты замеров вряд ли указывают на загрязнение каким-нибудь земным материалом Также я указал на то, что соотношение иридия и никеля в образцах почти совпадает с таким же соотношением в метеорном материале. Кроме того, я обратил их внимание на то, что с целью снижения вероятности загрязнения образцов мною были предприняты особъге меры предосторожности. Пробы, о которых идет речь, исследовались в Государственном университете Огайо в лабораторном помещении с особо чистой атмосферой, оборудованном системой очистки внутреннего воздуха, постоянно удаляющей из него частицы пыли. Попасть туда можно было лишь через воздушный шлюз, причем только в специально обработанном костюме. Кроме того, при подготовке образцов также предпринимались многочисленные меры предосторожности. Перед каждым анализом, чтобы избавиться от пыли и жидкости, которые могли остаться на поверхности образца, верхний слой льда удаляли; все лабораторные стаканы и инструменты промывали водой, трижды прошедшей очистку и птюпущенную через фильтр субмикронных частиц — 264 —
|