|
никогда не забудется. И может так статься, мы никогда не встретимся с нашими учителями. Как проверить, действительно ли существует подобное положение вещей? Мы постоянно должны выявлять первичные эффекты. Мы должны продолжать изучение следов посадок, опрашивать очевидцев и "похищенных", вводить в компьютеры все детали наблюдений и вглядываться в небеса оптическими и радиотелескопами. Но эта деятельность окажется абсолютно бесполезной, если она не будет сочетаться с изучением вторичного влияния - изменения нашего видения мира, происходящего под воздействием этого феномена. Феномен, который сам себя отрицает, который уничтожает все доказательства своего существования, нельзя обуздать грубой технической силой. Если логика феномена НЛО - это металогика, то бесполезно, отдавшись без остатка религиозному чувству, собираться вокруг чайной ложки, погнутой медиумом, и ждать в темноте космических посланий. Будут приведены в негодность и другие кухонные принадлежности, и, конечно, космические послания не заставят себя ждать! Но всякое ожидание наивысшей мудрости останется тщетным, так как послания окажутся бессвязными и умышленно ложными. Если феномен хочет заставить нас отклониться от пути обучения, то у него нет другого выбора, кроме как вводить нас в заблуждение. Когда Скиннер создает машину, кормящую крысу только тогда, когда она нажимает на нужный рьгааг, он точно так же сбивает ее с толку. Но если крыса не будет нажимать на нужный рычаг, дело кончится тем, что ею овладеет острое чувство голода. Человек испытывает чувство голода по отношению к знаниям и силе, и, если за НЛО стоит какая-то форма разума, она должна учитывать это. Мы склонны забывать, что у нас тоже нет выбора: в конечном счете мы должны изучать НЛО, а это изучение в свою очередь неизбежно внесет свой вклад в подкрепление. Такая цивилизация, как наша, ориентированная на технический прогресс, не может позволить себе долго игнорировать появление в небе объектов, бросающих — 301 —
|