дыхательными аппаратами, так и без них. В одном и том же сообщении могли соседствовать создания разного вида. Положение 4. Поведение этих существ, судя по сообщениям очевидцев, столь же абсурдно, как и нелепый внешний вид их летательных аппаратов. В многочисленных случаях разговоров с ними отмечалось их неизменное желание ввести собеседника в заблуждение. Это справедливо для всех известных случаев начиная от встреч с джентри на Британских островах и бесед с пилотами воздушного корабля в 1897 году на американском Среднем Западе и кончая дебатами с "марсианами" в Европе, Северной и Южной Америке и в других местах. Из-за столь абсурдного поведения профессиональные ученые держатся подальше от тех районов, где имеет место известная активность. Это же способствовало и тому, что тарелочный миф приобрел религиозно-мистическую окраску. Положение 5. Механизм видений в легендарное, историческое и настоящее время один и тот же и действует в рамках модели религиозных чудес. Некоторые случаи, нашедшие отражение в официальных изданиях католической церкви (такие, как происшествия в Фатиме и Гуадалупе), были фактически - если использовать точное определение - не чем иным, как проявлением феномена НЛО, когда существо передавало послание, содержание которого больше касалось религиозной веры, нежели космоса или техники. Опираясь на эти пять положений, я считаю правдоподобными следующие три суждения: Суждение 1. Поведение высокоразвитой цивилизации совсем не обязательно должно представляться человеку логичным. Ученые, игнорирующие сообщения об НЛО, поскольку "разумные пришельцы, очевидно, так бы себя не вели", просто не задумывались серьезно о проблеме внечеловеческого разума. На самом же деле наблюдения и выводы сходятся на том, что любое действие высокоразвитой цивилизации непременно должно казаться абсурдным для наблюдателя, стоящего на более низкой ступени развития. И это нисколько не препятствует контакту и — 186 —
|