|
По той же схеме складываются отношения и со средствами массовой информации. Пока какой-нибудь журналист не стал завотделом культуры или совсем уж главным редактором, он должен доказывать лояльность по отношению к науке и свою полную «серьезность». И то и другое берет свое начало от вышеупомянутой общей «каши». Точно так же как археолог не может представить общественности свою сенсационную находку, если та не укладывается хоть в какую-то общепринятую схему, так и ни один серьезный журналист не станет публиковать действительно сенсационное сообщение, если он заранее не застрахуется у специалистов. Однако те никогда этого делать не будут. Почему — смотри выше. При такой хорошо функционирующей системе неудивительно, что общество пребывает на уровне позавчерашних знаний и при этом ему еще внушают, что нынешние знания — апогей мировой науки. В свете всего сказанного, я нахожусь среди тех немногих, кому удается вовремя узнавать от специалистов что-то необычное. Правда, это приходится делать скрытно и, кроме того, обязательно оговаривать условия конфиденциальности. Это напрямую относится и ко мне. Происходит следующее: я не хочу подводить своих знакомых и доставлять им неприятности. Кроме того, я нарушил бы чисто человеческие отношения и поток информации для меня бы иссяк. Что делать, чтобы разорвать этот порочный круг? Обычно я спрашиваю того, кто доверяет мне информацию, могу ли я воспользоваться ею и в какой мере? Разрешение дается всегда с просьбой: никаких имен и фамилий. В результате у меня возникают противоречивые чувства. Приятное чувство такое: я не выдал информатора, не подвел его. А неприятное — я удерживаю при себе ценные сведения. Какому из них отдать предпочтение? Ведь я дал слово людям. А в средствах массовой информации уважают конфиденциальность. Ни одного журналиста не могут вынудить назвать имена своих информаторов. На многих скульптурах в центре виден какой-то неясный шар Символическое изображение энергии? К такой тупиковой ситуации, в которую попадает каждый, кто занимается тем же, чем и я, примыкает проблема достоверности. Я приучен точно перечислять источники своих сведений, чтобы можно было все перепроверить. И мне не хотелось бы апеллировать к вере, поскольку вера — это вотчина религии. Если я все же привожу какие-то аргументы, но не могу указать источники полученной информации, читателю ничего иного не остается, как либо принять все на веру, либо не принять. В Копане была открыта древняя могила с ртутью. Мне известно, что похожие открытия делались в Тикале и Паленке, а также в других районах страны майя. Ртуть, по словам старых индейцев, служила горючим, а пары ртути, как нам сегодня известно, высокотоксичны. Почему многие из высших жрецов майя носили маски? А в Индии встречались даже маски со шлангами, напоминающие наши противогазы… Ртуть, как мы узнали из древнеиндийских текстов, транспортировалась в том числе и в контейнерах из слюды. Почему и в Центральной Америке у майя, и на мексиканском плоскогорье у жителей Теотиуакана находят подземные камеры со слюдой? Даже если в этих камерах никакую ртуть не обнаруживали (в чем я не уверен: может быть, археологи здесь сплутовали) — это ни о чем еще не говорит. Если камера со слюдой не была тщательно защищена, то ртуть в течение тысячелетий могла испариться. Между прочим, это объяснило бы случаи странной смерти высших жрецов, владевших знаниями, и их властителей. — 103 —
|