Семь экспериментов, которые изменят мир

Второй обзор я сделал на материале научных отче­тов, изданных в одиннадцати британских университетах (включая Оксфордский, Кембриджский, Лондонский и Эдинбургский). Он подтвердил, что в большинстве об­ластей физики и биологии «слепые» эксперименты про­водятся крайне редко. Эту методику не использовали и ей не обучали на двадцати двух из двадцати трех факуль­тетов, специализирующихся по физическим и химиче­ским дисциплинам, на четырнадцати из шестнадцати фа­культетов, занимающихся биохимией и молекулярной биологией[343]. Для сравнения, в области генетики техни­ку проведения «слепых» испытаний преподавали студен­там и постоянно пользовались ею в ходе исследований на четырех из восьми факультетов; в области физиоло­гии — на шести из восьми. Однако даже в последнем случае «слепые» эксперименты проводились скорее эпи­зодически, чем постоянно, а на лекциях о сути метода упоминалось только вскользь.

Можно вспомнить лишь единичные исследования с регулярным проведением «слепых» опытов. В последнем обзоре приводятся три таких эксперимента. Все они осуществлялись на коммерческой основе, и в соответ­ствии с требованиями контрактов университетские уче­ные должны были проанализировать и оценить свойства нескольких закодированных образцов, не зная наперед, какими качествами должен обладать каждый из них.

Когда я показал свой отчет серьезным ученым, неко­торые из них даже не понимали, что означает термин «слепой контроль». Большинство слышали о нем, но полагали, что подобные методы необходимо использо­вать исключительно в клинических и психологических экспериментах. По их мнению, прежде всего следовало исключить человеческий фактор, вносимый испытуемы­ми, а не самими экспериментаторами. В целом биологи и физики сошлись на том, что в их области нет никакой необходимости в подобных методиках, поскольку, как выразился один профессор, «сама природа слепа». Прав­да, некоторые допускали теоретическую возможность постановки «слепых» опытов, но сомневались в том, что это принесет практически значимый результат. Один химик выразился так: «Наука и так достаточно сложна. Не стоит усугублять проблемы тем, что исследователь даже не будет знать, с чем конкретно он работает».

Убеждение большинства серьезных ученых в том, что «слепые» эксперименты не нужны именно в их об­ласти исследования, настолько укоренилось в сознании многих специалистов, что заслуживает практической проверки, а не голословного отрицания. Поколебать его можно только в том случае, если будет продемонстри­ровано, что «эффект экспериментатора» постоянно ска­зывается на конечных результатах опытов.