|
Комментарий: Это очень шокирующая ситуация, объяснения которой отсутствуют у современной астрономической теории. Изучение проблемы, предпринятое С. Ван Хернером, смогло лишь прийти к выводу, что “причина должна заключаться в исходных условиях, при которых формировались скопления”.[13] Это так, но не является объяснением. Здесь требуется информация, выведенная из теории в главе 2, информация о природе “условий, при которых формировались скопления”. Ни одна звезда не может формироваться в гравитационном пределе существующей звезды или множественной звездной системы, поскольку гравитационное притяжение этой звезды или звездной системы препятствует накоплению достаточного количества материала, образующего звезду. (Как мы увидим позже, деление существующих звезд образует двойные и множественные звезды, но не посредством конденсации новых звезд.) Звезды, сформированные вне гравитационного предела существующей звезды, движутся наружу. Скопление удерживается вместе лишь по причине гравитационного притяжения, которое он в целом оказывает на составляющие его звезды. Поэтому, чтобы быть гравитационно устойчивым, скопление должен превышать определенный минимальный размер. Такие скопления возникают лишь тогда, когда большое число звезд одновременно формируется из газовых и пылевых облаков огромных размеров. Мы рассмотрели 14 наборов фактов, полученных в результате наблюдения. Они представляют самые значимые пункты ныне доступной информации о шаровых звездных скоплениях, кроме нескольких положений, которые мы не сможем оценить до тех пор, пока не будет представлена дальнейшая базовая информация. Описанные выводы из постулатов вселенной движения представляют полное и детальное объяснение каждого из 14-ти наборов фактов. С другой стороны, традиционная астрономическая теория явно неудовлетворительна, даже там, где она сомневается в доступности определенных ответов на вопросы проблемы. Конечно, оценка адекватности объяснений – прерогатива суждения, и точная оценка будет зависеть от оценщика. Но оценка на основе комментариев, изложенных в предыдущем обсуждении, приводит к выводу, что традиционная теория предлагает разумные объяснения на основании того, что известно из наблюдения, лишь для трех из 14-ти пунктов (1, 6, 8). Она совсем не дает объяснения пяти пунктам (2, 7, 9, 10, 14). А в 6-ти случаях предлагаемые объяснения не согласуются с наблюдаемыми фактами (3, 4, 5, 11, 12, 13). Еще 5 наборов наблюдения, относящихся к оценке, будут исследоваться в главе 9. Учитывая эти дополнительные пункты, общая оценка традиционной астрономической теории такова: 4 пункта объяснены, 7 пунктов не объяснены, а 8 объяснений не согласуются с наблюдением. Значимость этих цифр очевидна. — 38 —
|