|
[410] Эзотерически существует заметная разница между словами Сарпа и Нага, хотя оба они употребляются без разбора. Сарпа – змей происходит от корня srip – ползти, сравните с латинскими serp-o; и они называются Ahi от h? – покидать. Сарпа произошли из волос Брамы, которые, вследствие испуга его при виде Якша, созданных им ужасных видом, упали с его головы и каждый волос обернулся змеей. Их называют «Сарпа, ибо они ползают, и Ахти, потому что они покинули голову». (Уильсон, I, 83). Но Нага в аллегориях, несмотря на их змеиный хвост, не ползают, но имеют возможность ходить, бегать и сражаться. [411] Уильсон переводит слово это, как «полу‑боги» (Вишну Пурана, I, 130). Но Раума были просто расой или племенем. [412] XII, 10, 308. [413] Уильсон, там же, стр. 123. [414] Там же, II, 10. [415] Змеи. [416] Раса. [417] Также. [418] В самца и самку. [419] Тогда же. [420] Человек. [421] «Узко-головые», сравни Стих 24. [422] «Узко-головые». [423] См. Комментарии, Стих 36. [424] Эти «животные» или чудовища не есть антропоидные или другие какие-либо обезьяны, но, истинно, являются тем, что антропологи могли бы назвать «недостающим звеном», примитивным низшим типом человека. [425] Стыд их животного происхождения, которое наши ученые хотели бы подчеркнуть, если бы они это могли. [426] «Deszendenzlehre und Darwinismus», стр. 171, 172. «Неизвестные предки», на которые намекается здесь, являются изначальными астральными прототипами. [427] «Мощное утверждение в пользу изменений дает нам наука эмбриология. Разве человек во чреве, не является простой клеткой, растением, с тремя или четырьмя листочками, головастиком с жабрами, млекопитающим с хвостом и, наконец, примат'ом [?] и двуногим? Едва ли возможно не признать в эволюции эмбриона быстрый набросок точного перечня всей органической серии». (Лефевр, «Философия», стр. 484). Перечень, на который намекается, является, однако, лишь группою типов, собранных в человеке, микрокосме. Это простое объяснение встречает все-таки возражения, как, например, наличность рудиментарного хвоста в утробном плоде – факт, который был торжественно выставлен Геккелем и Дарвином, как решающий в пользу теории Обезьяньего Предка. Но можно также указать, что наличность овоща с листочками в одной из стадии эмбриона не объяснена обычными эволюционными основаниями. Дарвинисты не проследили человека через растительное царство, но оккультисты сделали это. Почему же тогда наличность этого признака в эмбрионе и как дарвинисты объясняют его? [428] «Доказательства Эволюции», лекция Геккеля. — 670 —
|