|
открытой продажи ядов на базарах, ибо яд разрушает лишь физическое тело, насилие же над тонкими центрами приводит к смерти духовной. Книги Аткинсона, или йога Рамачарака, я читала. Перед великой войной его книги наводнили скудный русский рынок по вопросам восточной философии и всех ее психофизиологических школ. Тогда в них ничего плохого я не нашла, но не увлекалась ими, ибо всегда предпочитаю непосредственные источники. Так светлый облик Рамакришны и ясный ум Вивекананды зазвучали в моем сердце мощным призывом к духовному синтезу. Прочтя Аткинсона теперь, может быть, мое мнение было бы определеннее. Конечно, кто же будет говорить против советов, указующих на развитие внимания, воли и подавления недостатков, покуда имеется в виду приложение нашего духовного устремления и умственных способностей, именно, что так исчерпывающе преподано в книгах Учения. Теперь, в свою очередь, мне не ясно Ваше противопоставление моим словам выдержек из писаний Н. К. о развитии внимания. Развитие внимания - одно, но концентрация на вращении центра и удержание дыхания - нечто совершенно другое. Конечно, все опыты, способствующие развитию внимания, изложенные Н. К., не могут считаться насильственными или быть поставленными в ряд механических упражнений, о которых идет речь, иначе каждое заучивание наизусть для развития памяти тоже пришлось бы отменить. Далее, Вы снова приводите выдержку из книги Н. К. - "мы стремимся изучать и воплощать так называемую абстракцию в реальность". Конечно, только невежда может говорить против. Но я, опять-таки, не вижу, какое отношение имеет это к невежественному подходу к опаснейшим опытам, о которых идет речь? Говорится не против самого исследования феноменов, но против некультурного, ненаучного, именно невежественного к ним отношения. Нельзя детям давать играть с радием. Далее Вы цитируете - "все новейшие школы должны - иметь лаборатории, посвященные естественным наукам", и в другом месте - "Лучшие умы многообразно направляют человеческое мышление к расширению сознания, в котором только и заключена истинная профилактика и предвидение возможности светлого строительства". И тут я не могу усмотреть никакого противоречия моим утверждениям. Кто же будет возражать против ознакомления детей, от возможно раннего возраста, со всеми процессами в окружающей нас видимой природе для того, чтобы с годами они могли во всеоружии подойти к дальнейшим, тончайшим исследованиям, именно, не в невежестве, но при соблюдении всех необходимых для того научных условий. Ведь — 256 —
|