|
109 ке рассматривается действие с пешкой f5 (перемещение ее на поле f6), в результате чего король черных оказывается под воздействием ладьи h5. Таким действием исследуется, как видно, конкретная характеристика короля черных — оказаться под воздействием определенного элемента (взаимодействие: f5 — Kpd5 — f5 — ЛЬ5), в результате чего данная характеристика из опосредованной превращается в непосредственную. Или другой пример. Во второй попытке испытуемый рассматривает действие с пешкой с2 (перемещение ее на поле с4), где также исследуется одно из свойств конечной ситуации (король черных оказывается под угрозой — шах — пешки с поля с4 — взаимодействие: с2 — с4 — Kpd5) *. Здесь также имеет место превращение опосредованной характеристики в непосредственную. Указанная характеристика конечной ситуации опосредуется полем с4, которое наравне с фигурами рассматривается нами в качестве элемента ситуации, обладающего определенными значениями. Формирование конечной ситуации осуществляется не только путем зависимых, определяемых субъектом преобразований ситуации, но и в результате действий, прогнозируемых за противника. Так, в приведенных выше двух случаях исследовалась одна и та же характеристика — возможность ухода короля на поле сб. Точнее сказать, оказывалась значимой характеристикой одна и та же в результате исследования нескольких значений этого центрального элемента, поскольку прогнозировались и другие действия за противника (а не только указанное), такие, например, как невозможность ухода короля на соседние поля еб, d6, e4, так как они контролируются фигурами белых. Исследуемые в ходе преобразований ситуации объективные значения элементов выявляют соответствие или несоответствие преобразуемой каждый раз ситуации параметрам конечной ситуации. В приведенных случаях оказывалось, что получаемые ситуации не соответствуют одному из них, а именно: не удовлетворялось требование контроля полей матовой зоны. Факт несовпадения характеристик преобразованной ситуации с требуемыми характеристиками для конечной ситуации выступает в качестве механизма регуляции дальнейшего процесса формирования последней; прежде всего прекращается поиск в рассмотренных направлениях и вместе с тем определяется такое направление формирования действий, которое бы ликвидировало ранее выявленное несовпадение. В этом, по-видимому, и проявляется регулирующая функция конечной цели на стадии формирования конкретных попыток решения задачи. Анализируемые испытуемым действия с элементами не являются одинаковыми по значимости; некоторые из них получают более — 98 —
|