|
Чтобы пояснить эту мысль, приведу некоторые суждения людей об искусстве и покажу, что к инфодудлингу они никакого отношения иметь не могут. Сомнительный тезис № 1: «Искусство – это роскошь»Контрапункт: «Визуальный язык – не роскошь». От чего первым делом избавляются, когда надо подтянуть пояса? От произведений искусства. Какой карьеры родители желают своим детям в последнюю очередь? Карьеры художников. Какую статью расходов мы никогда не увидим в бюджете компании? Расходы на искусство. Думаю, вы понимаете, к чему я клоню. Если приравнивать визуальный язык искусству, у него не будет шансов проявить себя там, где он понадобится. Ни в школе, ни в государственном учреждении, ни в коммерческой компании. Многие из тех, кто руководит успешными организациями, считают искусство чем-то совсем необязательным в лучшем случае и фривольной глупостью – в худшем, даже если вслух об этом не говорят. Ни один директор не захочет подвергать опасности свою карьеру, пропагандируя распространение искусства в подведомственных ему подразделениях. Чтобы тяжкий труд директора признали превосходным, он совсем не нуждается в творческом вздоре, именуемом искусством. В силу этого революционеры просто не могут позволить себе называть визуальный язык искусством. Если мы сделаем это, плоды нашего труда быстренько выметут из офисов вместе с другими высокохудожественными (читай – «необязательными») предметами роскоши, потому что нечего им там делать – если только вестибюль украшать. Сравнивать визуальный язык с искусством ни в коем случае нельзя, потому что инфодудлинг и визуальный язык предметами роскоши не являются. Это необходимые навыки, которые должны наличествовать – и финансироваться из бюджета – в любой серьезной, думающей о будущем организации. Сомнительный тезис № 2: «Искусство – для художников»Контрапункт: «Визуальный язык – для всех». Сейчас многие ополчатся на меня. Но какая же революция без риска? Мы должны раз и навсегда разобраться с этим вопросом, потому что он как огромный валун, преграждающий нам путь к визуальной грамотности. Многие убеждены, что понятие искусства и славное звание художника должны быть закреплены за людьми, которые этого заслуживают. Много раз мне доводилось слышать, что кто-то никакой не художник, а халтурщик, мнящий себя художником. Нам свойственно отказывать в звании художников людям, которые в наших глазах этого недостойны, даже если все критерии принадлежности человека к классу художников вроде бы налицо. Скульптор Ричард Серра даже заявил знаменитому архитектору Фрэнку Гери – тому самому, который проектировал музей Гуггенхайма в Бильбао, – что не считает архитектуру искусством; архитекторы, дескать, ближе к водопроводчикам. Так стоит ли нам, простым смертным, даже пытаться претендовать на высокое звание художников? Настоящими художниками нам все равно не стать; с нашими примитивными дудлами на это даже надеяться нечего. Ну и плевать. Революция призывает вас дудлить и рисовать и не слушать тех, кто говорит не делать этого, потому что это недостаточно хорошо, чтобы считаться искусством. Услышь это, мир искусства, и не говори, что не слышал! Дудлинг-революция не нуждается в вашем одобрении! Нам не нужно, чтобы наши дудлы называли замечательными, или красивыми, или хотя бы даже приемлемыми. Нам они нужны такие, какие есть – корявые, некрасивые, но при этом помогающие думать. И никакие презрительные насмешки со стороны снобов от искусства нас не остановят. — 45 —
|