|
Сами же мы, по возможности, не выдаем посылок своих выводов и заключений, а предоставляем оппоненту запутаться в их поисках. Если он на это не идет, а вгрызается, подобно озверелой собаке, в свои собственные доказательства, мы бросим ему как некое подобие кости соображения некоторых специалистов, противоречащие его взглядам, чтобы он обломал о них зубы, потому что он ведь не может оспорить однозначные выводы профессора Х или противоречить известному ученому Y, как и всемирно признанному специалисту Z. 3. Обращать внимание на ложные обобщения! Некоторые применяют такой трюк: прибегая к обобщениям, препарируют саму по себе правильную фразу, чтобы из этих обобщений сделать выгодные для себя выводы. Таких противников можно побить их собственным оружием. Мы либо выхватываем из их утверждений какую-то фразу, которую тоже обобщаем, чтобы потом сделать из этого вывод, демонстрирующий невозможность тезиса оппонента либо ловим противника на слове и просим его доказать свое утверждение. Дело в том, что обобщения редко можно доказать. Они скорее именно в силу своей неопределенности дают больше возможностей для атак. То есть оппонент либо будет спотыкаться о собственные ноги, либо, почувствовав, что попал на гололед, станет прибегать к отговоркам и уверткам, на которых его легко поймать, чтобы доказать, что все его доказательства не выдерживают серьезной критики. Но если он, несмотря ни на что, продолжает настаивать на своем, мы завершаем дебаты, констатируя, что в тезисе, выставленном им, доказательства «за» и «против» уравновешивают друг друга, так что его точка зрения слишком спорна, чтобы серьезный, осторожный человек согласился с нею без значительных оговорок. 4. Парировать злоупотребление словами! Если оппонент использует неоднозначность слова, чтобы увести наши выводы на другое поле боя и там с легкостью их опровергнуть, мы занимаем оборонительную позицию, относясь к его диалектическим находкам как к абсолютному тезису, а затем на нескольких примерах раскрываем его противоестественность и несостоятельность. Если он передергивает наши слова в попытке придать им противоположное значение, мы отбиваем атаку, гиперболизируя его тактику и давая сомнительному понятию еще более широкое толкование, чтобы противопоставить ему то, что мы на самом деле уже выразили своими словами. 5. Умело разоблачать всяческие трюки и любой блеф! Если оппонент делает какое-то исключение правилом или пытается ошеломить нас каким-то недоказанным или намеренно преувеличенным утверждением, чтобы сбить нас с толку, мы с улыбкой указываем ему на то, что его утверждение явно непродуманно, так как доказывает нечто совсем иное, нежели то, что он хотел этим утверждением доказать. В большинстве случаев оппонент теряет апломб и отступает, потому что тех, кто склонен к большому блефу, проще всего разоблачить. — 132 —
|