Крупный успех составляется из множества предусмотрительных и обдуманных мелочей. Историк В. Ключевский (1841–1911) Отличительными особенностями либерального (попустительского ) стиля управления являются предоставление возможности идти делам своим чередом, отсутствие четкости в распределении заданий, зон ответственности, полная свобода исполнителей при весьма слабом управленческом воздействии со стороны руководителя. Личностные характеристики и поведенческие проявления руководителя – дистантность в отношениях, безразличие к нуждам персонала, а также проявление барства, панибратства, невосприятия критики в свой адрес. Методы управления – преобладание хаотичности и бессистемности в выборе методов. Постановка задач и распределение заданий характеризуются полной свободой, по сути распределение заданий, переходит в хаос; минимальное участие руководителя. При оценке деятельности сотрудников руководителем даются отдельные спонтанные комментарии, регулирование работы сотрудников и проверка ее качества сведены к минимуму. Трудовая атмосфера в организации (структурном подразделении) отмечается дистанцированием руководителя, вседозволенностью, порой произволом отдельных сотрудников; мотивация минимальная. Либеральный стиль управления приживается в ситуациях, которые требуют минимального участия руководителя. К трем классическим управленческим стилям в последствии были добавлены еще два: макиавеллистский и патерналистский. Макиавеллистский стиль управления – модель поведения руководителя, названная по имени итальянского теоретика и практика управления Н. Макиавелли. В его основе лежат следующие принципы: • наращивание руководителем личной власти; • управление по принципу: «разделяй и властвуй» и «цель оправдывает средства»; • обман, припадки ложного гнева, припадки истинного гнева; • недоверие к людям, манипулирование людьми, наглая эксплуатация людей; • угрозы, лесть, жестокость; • культивирование в людях чувства вины; • импульсивность, непостоянство, капризность, изменчивость; • постановка задачи сотруднику, не подчиняющемуся ему напрямую, нарушая принцип организационно-управленческой субординации «вассал моего вассала – не мой вассал»; • обсуждение личностных характеристик и профессиональных компетенций какого-либо руководителя в присутствии его подчиненных; • разнузданная непредсказуемость: сотрудники никогда не знают, что их руководитель собирается предпринять в следующую минуту; • отношение ко всему с параноидной подозрительностью. Но эта паранойя носит, как правило, избирательный характер, и направлена только на «правильно выбранные объекты». — 72 —
|