Социология

Еще в 1989 г. Э. Аткинсон и Д. Миклеврайт, пользуясь данными Госкомстата об официальном прожиточном минимуме, рассчитали пропорции бедных по регионам Советского Союза. Разброс оказался большой — от 2% в Прибалтике до 50% в Средней Азии. В России доля бедных не превышала 5%[404].

О региональных различиях в уровне жизни можно судить по такому показателю, как количество объемов сбережений. Они свидетельствуют о том, что люди, откладывающие деньги, удовлетворили жизненно необходимые потребности и приступили к кратко- или долгосрочным накоплениям. Как правило, сбережения делают состоятельные и богатые слои общества, но не бедные, живущие от зарплаты до зарплаты. Если считать, что количество сбережений больше там, где меньше бедных и больше богатых и зажиточных, то данный показатель может выступать измерителем уровня жизни и масштаба бедности, взятых в региональном аспекте.

В 1996 г. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН РАН) провел в 13 регионах России социологическое исследование (рук. Н.М. Римашевская и И.Е.Дискин), направленное на выявление объема, структуры и организации частных сбережений. Выяснилось, что регионы различаются не только количеством сберегателей, но и объемами сбережений. Безусловным лидером была Москва, где объем сбережений в среднем на семью в 2 раза выше, чем в Иркутской области (33 млн руб. против 17), и в 15 выше, чем в Воронежской области (2,8 млн руб.). В Иркутской области объем сбережений в расчете надушу населения, поданным обследования, был равен 2892 тыс. руб., тогда как в Воронежской области этот показатель был в 12 раз ниже. Анализ данных показывает, что если в среднем по России доля сберегателей оценивается примерно в 60% от общего населения, то в Москве она поднимается до 94%, в Иркутской области составляет чуть больше половины населения, а в Воронежской — менее 30%. Во всех регионах большинство сберегателей — держатели мелких сумм, преимущественно наличных. Следует также отметить, что налицо проявление территориальных различий в реализованных и предполагаемых целях использования сбережений. В кризисных регионах (Воронежская область) доля семей, использовавших в 1996 г. сбережения только на текущее потребление, была в 2 раза выше, чем в регионах-донорах (например, Москва). Противоположной тенденцией характеризуются региональные различия в значимости инвестиционных предпочтений при сбережении средств: среди домохозяйств, реализовавших намерения сберечь свои средства, в Воронежской области их доля была в 2 раза ниже, чем в Москве. Оказалось, что планируемые цели использования сбережений зависят от их объема: чем выше объем сбережений, тем больше склонность их инвестировать. Правда, заметное преобладание инвестиционных предпочтений наблюдается только при объемах сбережений свыше 40 млн руб. Семей с такими деньгами нет в Воронежской области, а в Москве и Иркутской области их доля составляла 21,6 и 8,3% от общей численности семей, имеющих сбережения в ликвидной форме[405]. Таким образом, очевидна сильная дифференциация регионов: отрыв Москвы от других субъектов Федерации и очень сильное отставание депрессивных регионов.