|
Здесь ясно сформулировано реакционное неприятие земного счастья. Реакционный руководитель ощущает угрозу по отношению к укорененности империалистического мистицизма («культуры»). Он значительно острее сознает эту угрозу, чем революционер сознает свою цель, ибо революционер сосредоточивает свою энергию и знания на изменении общественного строя. Реакционный руководитель сознает опасность революции для существования авторитарной семьи и мистического морализма задолго до того, как у обычного революционера появится хотя бы малейшее представление о таких последствиях революции. Действительно, в этом отношении социальный революционер нередко испытывает предубеждение. Реакционный руководитель выступает за героизм и признает абсолютность и вечность лишений и нужды. Отсюда видно, что, желает он того или не желает, он представляет интересы империализма (как, например, в Японии). Для этого, однако, ему нужен мистицизм, т. е. половое воздержание. В принципе, счастье, по его мнению, заключается в половой удовлетворенности, и в этом он прав. Революционер также настаивает на самоограничении, самоотречении и выполнении долга, ибо вначале приходится сражаться за возможность достижения счастья. В своей практической работе на благо народа революционер легко забывает, а иногда и любит забывать о том, что действительной целью является не работа (социальная свобода обеспечивает возможность постоянного сокращения рабочего дня), а сексуальная деятельность и жизнь во всех ее проявлениях, начиная с оргазма и кончая высшими свершениями. Труд был и остается основой жизни, но в рамках социальной структуры эти функции переходят от человека к машине. В этом заключается суть экономики труда. Нижеприведенные утверждения характерны для многих мистических и религиозных работ, которые, впрочем, не всегда столь ясно сформулированы, как у Курта Гуттена. «Культурный большевизм отнюдь не является неким новшеством. В основе его лежит стремление, вложенное в душу человека в незапамятные времена — страстное стремление к счастью. Это тоска по раю на земле Религия веры замещается религией удовольствия» И все же мы хотели бы знать: почему мы не должны быть счастливы на земле? Почему удовольствие не должно составлять сущность жизни? Пусть массы проголосуют по этому вопросу! Ни одна реакционная концепция жизни не выдержит такого испытания. Безусловно, реакционный руководитель мистически понимает связь мистицизма с обязательным браком и семьей, но он понимает ее правильно. «Для реализации этой ответственности (за последствия удовольствия) общество создало институт брака, который, в качестве пожизненного партнерства, представляет собой структуру, предназначенную для защиты половых отношений». — 103 —
|