Психология масс

Глава 3.6. Психология политических партий и массовых движений341

ственной власти, а лишь к обладанию влиянием над теми, кто ее осуществляет»(«По­литология: Энциклопедический словарь», 1993).

До сих пор практически отсутствуют серьезные попытки социально-психологи­ческого рассмотрения политических партий. Однако, это возможно, по крайней мере, с точки зрения массовой психологии членов партии. Сказанное означает, что центром нашего рассмотрения являются массовые или претендующие на массовость партии.

По М. Соболевскому, «этимологически слово «партия» происходит из латыни и означает часть более крупной общности. Уже в древнем мире его использовали для обозначения политической организации. В этом значении Цицерон, Плавт или Сал-люстия говорят о «фракции» или «партии» в отличие от «амичитиа», благородного, «хорошего» союза друзей. Фракция была неблагородным, плохим союзом. Это тол­кование вошло в историю, и еще в XVIII веке для Робеспьера во Франции или Вашин­гтона в США фракция ассоциировалась со злом. Однако в римской политической ли­тературе употребление слова «партия» еще не было четко определено, и этот термин имел различные значения. Им обозначали как политиков вокруг вождя (так, говори­ли о партии Цезаря, Мария, Суллы и т. п.), так и группу людей, управляющих госу­дарством, или (у Саллюстия) сенат в противоположность народу» (Sobolewski, 1974). Но подлинная история достаточно массовых политических партий как особых, отли­чающихся высокой степенью институционализации политических движений датиру­ется концом XVIII и в особенности XIX веком. Это связано со вступлением на поли­тическую арену «третьего сословия», затем с началом борьбы буржуазии с пролета­риатом, а в XIX веке — с введением всеобщего избирательного права.

Вслед за М. Вебером, принято деление истории политических партий на три ос­новных периода: 1) партии как аристократические группировки; 2) партии как поли­тические клубы; 3) современные массовые партии. М. Соболевский считает два пер­вых этапа как бы своего рода предысторией политических партий, подчеркивая, од­нако, что «граница между массовой партией XIX века и ее предшественницами более ранних эпох не очень отчетлива: напротив, мы имеем дело с большой преемственнос­тью определенных политических течений» (Sobolewski, 1974).

Е. Вятр выделял четыре главных основания для типологии политических партий. Во-первых, социально-классовое деление на чисто классовые (рабочие, буржуазные, крестьянские, помещичьи и т. п.), межклассовые (например, буржуазно-помеппгчьи или рабоче-крестьянские) и классовоподобные (состоящие из представителей про­слоек и групп) партии. Во-вторых, деление в зависимости от организационной струк­туры (кадровые и массовые партии, в том числе массовые партии с «рыхлой» струк­турой и «жесткой» структурой). В-третьих, по месту в системе власти (легальные и нелегальные партии, правящие и оппозиционные). В-четвертых, по идеологии (разде­ление на так называемые идейно-политические партии — в первую очередь, револю­ционные, реформистские, консервативные и контрреволюционные; на партии праг­матические — избирательные, или, по выражению М. Дюверже, «полумассовые»; а также харизматически-вождистские партии).