Психология масс

Глава 2.3. Массовые настроения в политике201

же ограничены и социально-экономические основания типологии настроений, напри­мер характер экономических требований и степень их удовлетворенности у тех или иных социально-экономических слоев общества, испытывающих те или иные настро­ения.

Согласимся с Э. Я. Баталовым, что едва ли можно создать единообразную типо­логическую модель массовых настроений. Путь их классификации «пролегает не че­рез попытки создать... единую универсальную модель, а через построение системы мо­делей, "высвечивающих" одновременно... под разными ракурсами, воспроизводящих различные... измерения и тем самым удовлетворяющих познавательные (и стоящие за ними практически-политические) потребности общества. Не одномерно-плос­костная, а сферическая, не единая универсальная, а интегральная модель, понимае­мая как динамическая система взаимодополняющих друг друга моделей, которые только в своей совокупности способны дать адекватное реальному объекту представ­ление о сложном, постоянно изменяющемся, "пульсирующем" духовном образова­нии...» (Баталов, 1983). Сказанное снимает проблему типологии массовых настрое­ний «в общем виде», решая ее путем создания конкретных ситуационных типологи­ческих моделей в контексте той или иной изучаемой социально-политической ситуации или процесса.

Обычно упоминания о «настроениях» имеют практически-политическое зву­чание. Среди них преобладают конкретно-исторические приемы классификации настроений, основанные на политической оценке их реальных или желаемых, потен­циальных последствий — тех или иных массовых действий. Исходя из этого, выделя­ются, например, революционные и контрреволюционные, фашистские и антифашист­ские и т. п. пары настроений. При наличии определенных практических выгод этот подход тоже нельзя принять как исчерпывающий. В свое время он был порожден ди-хотомизированным, узкоклассовым способом мышления.

Оно строилось на простой логической цепочке. Во-первых, массовое настроение проявляется в политическом действии. Во-вторых, последнее не бывает нейтральным в отношении политической системы общества. Значит, в-третьих, реальная возмож­ность различать настроения заключена в той роли, которую играют побуждаемые ими действия по отношения к обществу. В наиболее простом случае их оценивает само общество в соответствии с господствующей идеологией, которая, в свою очередь, отражает определенные настроения. Обычно это сводилось к идеологизированной, нормативно-общественной оценке в рамках соответствующей политической системы. В марксистской методологии этот путь, как правило, сводился к классовой оценке. Идя по нему, было легко строить разнообразные политизированные и идеологизиро­ванные типологии массовых настроений в соответствии с тем, соответствует ли по­буждаемое ими поведение интересам господствующих сил.