|
3В частности, см.: Косолапое Н. А. Социальная психология и международные отношения. М., 1983;
Рощин С. К. Политическая психология. // Психологический журнал. 1980. Т. I. № 1. С. 141-156;
Шерковин Ю. А., Столбун Е. Б. Ленинское наследие и психология политики. // Вопросы психоло
гии. 1980. № 5. С. 5-14; Шерковин Ю. А., Евгенъева Т. В. Теоретическое наследие К. Маркса и пси
хология политики. // Вопросы психологии. 1983. № 3. С. 5-15; Шестопал Е. Б. Психология поли
тики. М., 1989; и др.
\
180Часть 2. Массовые настроения
групп и слоев с целым комплексом массовых психологических явлений и факторов. Воля, сознание, аффекты, настроения, смелость, страх, гнев, воображение, хладнокровие, мотивы, цели — все эти моменты органически входят в процесс политической борьбы и политических действий, и их значимость особенно возрастает в периоды острых социальных потрясений (Le Ny, 1969).
Однако, при всей интересное™ подобных исследований, количество их сравнительно невелико. Как верно отмечала Е. Б. Шестопал, длительный провал в разработке политико-психологического направления в исследовании массовых явлений в нашей стране был связан с социально-политическими причинами, отразившимися на об-ществознании: «Сами массы зачастую трактовались упрощенно, как сумма безликих индивидов, приводимых в движение волей политического авангарда. Все это не способствовало изучению психологических факторов, действующих в политике. Нередко уход от исследования психологических компонентов политики мотивировался постулатом о недопустимости психологизации политики, опасением сведения политических явлений к неполитическим. Будучи методологически верным, такое утверждение неверно интерпретировалось, оборачиваясь игнорированием психологических элементов политики, и тем самым закрывало всю сферу «человеческого» в политике» (Шестопал, 1989).
.
Основные выводы
- Человеческие настроения, как индивидуальные, так и массовые, всегда считались
наиболее сложным предметом психологической науки. Однако их интимная,
внутренняя природа обычно оказывалась препятствием для научного анализа —
скорее, настроения были предметом обыденной, житейской, ненаучной психоло
гии. В результате современная психология так и не имеет устоявшейся общепри
нятой теории настроений.
- Социально-психологическое рассмотрение настроений невозможно без основ
обшепсихологического понимания, учета базовых закономерностей их появления
и развития. В противном случае можно «потерять» самого носителя настроений -
того самого человека, который в совокупности с себе подобными образует массу.
Настроения любой общности существуют только в преломлении через настрое
ния людей, образующих эти общности. Не учитывать это — значит признавать
наличие надчеловеческих, абстрактно социальных настроений. Это свело бы век
работу к набору спекулятивных рассуждения — ведь проявляющиеся в социаль
ной жизни массовые настроения являются всего лишь психическим отражением
этой жизни. Они просто не существуют вне такого отражения, обеспечиваемог:
психикой конкретного человека, находящегося в массе.
- При общепсихологическом рассмотрении, на индивидуальном уровне, настрое
ния проявляются как специфические состояния, сутью которых является инте
грация влияния внешних, объективных событий, происходящих с человеком, и их
внутреннего, субъективного переживания. В рамках деятельностной трактовка
настроения — это один из высших уровней субъективного осмысливания (нале-
ления субъективными, личностными смыслами) того, что объективно происходит I
Глава 2.2. Психология массовых настроений181
— 195 —
|