Психология масс

Глава 2.1. Массовые настроения в истории и современность155

ших друг друга в течение довольно длительного периода руководителей» (Брутенц, 1984).

Массовые настроения и крах социализма

Современная ситуация показала, что во многом сходные моменты могут возникать не только в «третьем мире». Обратим внимание на особую частоту появления слова «на­строения» в ходе горбачевской перестройки, перед распадом СССР. Так, отвечая на вопросы французской газеты «Юманите», М. С. Горбачев заявлял, что «выработка политики... начинается с изучения объективной обстановки, тех или иных потребно­стей общества, настроения масс... На основе этого, после должного обсуждения, фор­мируются политические решения»1. Если бы это было так... Нет, спичрайтеры писали действительно неглупые слова, вот только реализовать их тогдашнее руководство СССР было уже неспособно. Осуществляя курс на перестройку, горбачевское руко­водство отдавало отчет в том, что «без перелома в общественном сознании, без изме­нения в психологии и мышлении, в настроениях людей успеха не добиться...» («Ма­териалы Пленума...», 1987). Однако дальше слов дело не шло.

Фактор массовых настроений активно проявляется не только во внутренней по­литике, но и на международной арене. Объективный фундамент многих позитивных перемен в мире, по мнению того же Горбачева, как раз и состоял в том, что «в послед­ние годы в широких кругах мировой общественности произошел крутой перелом в настроениях...»2. Однако каким был этот перелом и к чему он приведет, тогда еще мало кто мог понять.

Особенностью внутриполитических настроений в СССР долгие годы была их дек­ламируемая монолитность, единство «на основе целей и интересов развития социа­лизма». Конечно, ни в одной стране западного мира не было ничего подобного тому настроению массового энтузиазма, которое сопровождало годы первых пятилеток или послевоенного строительства. Сказанное, однако, отнюдь не означает, что советское общество характеризовалось сколько-нибудь полной однородностью настроений. Присущие социализму внутренние противоречия, несмотря на все попытки закамуф­лировать их, неизбежно предполагали и порождали разнообразие стремлений и же­ланий людей. Достижение этих желаний, борьба за свои устремления — двигатель че­ловеческой активности, а в сумме, при их свободном выражении, — залог развития об­щества. Ход перестройки, а затем и постперестроечных реформ, высвобождая данные силы, вскрыл и реальный плюрализм настроений в бывшем советском обществе.