|
это недоступность вопросу. От молчания вопрос отскакивает, как меч от щита. Полное молчание крайняя форма защиты, причем в ней столько же преимуществ, сколько и недостатков. Упорно молчащий человек ничего не выдаст, зато он производит впечатление более опасного, чем есть па самом деле. Начинают думать, что он знает не только к), о чем в действительности умалчивает. Раз он молчит, ему есть о чем умалчивать; тем важней не отпускать его. Упор-нос молчание ведет к мучительному допросу, к пытке. Однако ответ всегда, в том числе и в обычных обстоятельствах, связывает человека. От пего уже не так просто отказаться. Oil закрепляет человека на определенной позиции и вынуждает на ней оставаться, тогда как спрашивающий может целиться (повсюду; он, так сказать, ходит вокруг другого и выискивает, откуда его удобнее поразить. Он может зайти с одной стороны, с другой, заслать врасплох, привести в замешательство. Перемена позиции дает ему своего рода свободу, которой другой лишен. Он атакует человека вопросом, и если удается его задеть, то есть вынудить, к ответу, гот уже связан и ему никуда не уйти. "Кто ты?" "Я такой-то". Теперь человек уже не может быть никем другим, иначе его ложь поставит его в затруднительное положение. Он уже лишился возможности ускользнуть, выдан себя за другого. Этот процесс, если он продолжается некоторое время, можно рассматривать как своего рода связывание. Первый вопрос выясняет личность, второй касается места. Поскольку оба предполагают языковое выражение, интересно посмотреть, мыслима ли архаичная ситуация, которая предшествовала бы словесному вопросу и ему соответствовала. Интерес к месту и к личности здесь бы еще не разделялся -- одно без другого не имело бы смысла. Такая архаическая ситуация нашлась: это пробное прикосновение к добыче. Кто ты? Можно ли тебя есть? Животное, непрерывно занятое поиском пищи, ощупывает и обнюхивает все, что находит. Оно сует свой нос во все: можно ли тебя есть? Каково ты на вкус? — 53 —
|