|
Когда при правительстве Петербурга была организована гендерная комиссия (в странах Скандинавии аналогичные институты иногда называют более прямолинейно – комиссиями по равноправию полов), в нее первое время стали приходить бизнесмены с заявками на участие в разных торгах: они принимали слово «гендер» за слово «тендер». Зачем же нам нужен этот самый «социальный» пол? Да и какой может быть пол, кроме данного нам при рождении? Ан нет. Вопреки распространенному представлению, слово «гендер» ввели обиход вовсе не американские феминистки, а выдающийся сексолог Джон Мани, которому при изучении гермафродитизма и транссексуализма потребовалось разделить половые расстройства по типу их происхождения: продифференцировать чисто клинические болезни с теми, источник которых лежит в психике. Этот термин очень быстро подхватили социологи и юристы. В психологии и сексологии гендер употребляется в широком смысле, подразумевая любые психические и поведенческие расстройства, предположительно отличающие мужчин и женщин. Феминистки придали гендеру более узкое значение, определяя им вышеупомянутый «социальный пол», то есть разные роли мужчин и женщин, разделение сфер деятельности на «мужские» и «женские», зависящие не от биологических половых различий, а от социальной организации общества. Главная проблема гендерных исследований – социальное неравенство мужчин и женщин. Приведенные выше примеры из жизни показывают, насколько мы пропитаны стереотипами обыденного сознания, которые, в свою очередь, сотканы из гендерных стереотипов. Мужчина должен быть эдаким жеребцом до глубокой старости, женщине же после пятидесяти лучше забыть о сексе. Пожилой любовник – это круто. Немолодая любовница – жалкое зрелище. Или еще стереотип: мужчина должен зарабатывать деньги, кормить семью. Это окупает многие его «невинные» недостатки вроде хамства, деспотизма, супружеской неверности. Женщина должна быть мягкой, кроткой, эмпатичной. И терпеливо сносить причуды «добытчика». Список подобных стереотипов можно продолжать до бесконечности. Бытующие представления о женственности и мужественности покоятся не на строгих аналитических теориях, а на житейском здравом смысле и повседневном опыте. Мы полагаем какие-то черты или свойства присущими женщинам просто потому, что большинство знакомых нам представительниц прекрасного пола чаще или сильнее их проявляют. Но набор «чисто женских» и «чисто мужских» черт может зависеть не от биологии, а от среды и воспитания. Общество меняется, меняются и традиционные роли в нем представителей разных полов. — 92 —
|