|
Она предпочла все делать сама, так как у неё действительно все получалось лучше, чем у мужа. Оба это понимали. Когда она пыталась его привлечь к организационным делам, он говорил, что не сможет, пусть лучше она договаривается сама, иначе он завалит дело, и она потом будет его «пилить». Для неё это не составляло труда, и через несколько лет вся руководящая и организационная работа лежала на её плечах, а муж выполнял только её конкретные поручения и техническую работу. Хотя в свое время он бы вполне мог научиться всему не хуже, чем его жена. По крайней мере, он бы мог её заменить в её отсутствие. Она же отстранила его от решения всех проблем, и он даже не был в курсе всех дел, так как многих нюансов не мог сразу уловить и все запомнить. Но жизнь показала, как эта женщина была неправа. Перегрузки и высокое психическое напряжение не прошли для неё бесследно. Она тяжело заболела, муж все время проводил рядом с больной женой, так как он её тоже очень любил и переживал за нее, ему было не до работы, фирма осталась без присмотра, они потерпели убытки, многое было разворовано, и их фирма разорилась. И кто же из них больше виноват? Конечно, муж пошел по пути наименьшего сопротивления и наибольшего удобства для себя. Жена прекрасно знала его характер, но не настояла. Чего ж теперь винить мужа, раз она не дала ему шанс проявить себя? Если муж не хочет работать и нормально зарабатывать, женщине нужно найти убедительные аргументы, чтобы переубедить его, а не работать за двоих. Если он не умеет, то никогда не поздно научиться. Ведь женщины умеют приспосабливать к новой жизни и многому обучаются. Почему же они считают, что мужчина этого не сможет? Сможет, если у него не будет другого выхода и жена не будет работать за него. Многие годы в нашей стране культивировалось мнение, что женщины и мужчины в социальном отношении равны, то есть, имеют равное право на труд. При этом наших соотечественниц в кинокартинах, скульптурах, на картинах и плакатах непременно изображали в процессе труда или с орудиями труда в руках — женщина с серпом, женщина у станка, женщина на «стройках века», женщина — ударница коммунистического труда. Вся эта пропаганда никакого отношения к действительному равноправию не имеет. Скорее, это можно расценить как жестокую эксплуатацию женщин в государственном масштабе в ущерб её физическому и психическому здоровью и её биологической роли. Я за равноправие, но не за такое, когда женщина вынуждена подменять мужчин, брать на себя «мужские» обязанности и работать на тяжелых работах. А наше «равноправие» именно в этом и выражается. В главе о феминизме показано, что ни к чему хорошему такая «эмансипация» не привела, а наоборот, причинила немало вреда женщинам. Попытки уравнять мужчин и женщин в правах дали «право» женщинам работать на многих тяжелых работах, но никаких реальных прав им не принесли. — 200 —
|