Секс как путь к свободе

Попытка растянуть период совместного проживания — поддержки у людей связана также с ограниченными материальными возможностями, отсутствием системы социальной помощи. Семья должна бы гарантировать регулярность сексуальных контактов, поддержку друг друга в трудные моменты жизни, особенно в болезни и старости. Возможно, это основные причины того, почему большинство людей еще пытаются жить в семьях (хотя это и не очень получается). Люди готовы терпеть друг друга и идти на болезненные компромиссы ради получения, когда это нужно, своей порции сексуального удовлетворения, не прикладывая к этому особых усилий (поиски партнера, ухаживание). И тогда секс превращается в способ поддержания отношений, управления друг другом в семейной жизни и формой выполнения супружеского долга. Кто живет в браке, надеюсь, знает об

этом?

Расплата за такое положение: снижение остроты сексуальных ощущений и переживаний, постепенное охлаждение друг к другу (особенно это касается мужчин, более всего ограниченных моногамией), все более редкие и формальные сексуальные контакты. Продолжу: алкоголь, телевизор, лежание на диване, брюхо, всевозможные болезни и ранняя сексуальная и общая старость...

Но если материальное положение улучшается и уровень жизни в обществе повышается, насколько актуальным остается этот стимул?

Смысл семейного проживания еще и в том, что, как мы знаем, люди думают о своей будущей старости (даже в двадцать лет). Они хотят гарантированно иметь кого-то (в данном случае супруга или супругу), кто будет о них заботиться, когда они будут немощны. Желание понятное, свойственное именно человеку, способному смотреть в будущее... Но если бы так было на самом деле! Гарантий никаких нет. Это самообман. Ведь вполне вероятно, что супруг или супруга будут еще более немощны, чем вы, и вам самим придется за ними ухаживать. Также вполне вероятно (пятьдесят на пятьдесят), что он умрет раньше вас, и вы останетесь одни.

Дети же далеко не всегда помогают родителям (думаю, вам такие известны). И их помощь никак не связана с «сексуальной верностью» родителей друг другу в прошлом.

Может, вместо того чтобы вкладывать деньги в поддержание умирающей формы организации — семьи, государству лучше обеспечить систему социальной помощи в старости? Создавали бы места, где старики могли бы жить себе на радость (а не несчастные нищие дома для престарелых), и возродили институт социальных работников (существующий лишь в зачаточном состоянии), которые бы за хорошие деньги, реальное поощрение занимались помощью старикам, зная, что при наступлении старости эта система так же будет помогать и им.