Одна из точек зрения, широко разделяемых представителями феминистской сексологии, гласит, что в сексологических исследованиях до сих пор в значительной степени доминируют белые мужчины. Это, как правило, представители среднего класса, разрабатывающие стратегии исследований, основываясь на модели мужской сексуальности и пропагандирующие гетеросексуальность в качестве нормы (Irvine, 1990; Jackson, 1984). Ученые-феминисты считают, что такой акцент на мужской сексуальности неизменно способствует формированию ограниченных представлений о сексуальной активности. И эти представления зацикливаются на проникновении пениса в вагину (см. обсуждение темы «Секс как средство продолжения рода» в главе «Взгляды на сексуальность»). Такой ограниченный взгляд часто приводит к игнорированию и недооценке исследователями женского сексуального опыта (MacKinnon, 1986; McCormick, 1996; Pollis, 1988). Это отношение с неизбежностью порождает недостаток научных знаний, касающихся таких значимых аспектов женской сексуальности, как женский оргазм, а также значения для женщин таких некоитальных форм сексуальной активности, как взаимные прикосновения и поцелуи. Недостаток внимания к женщинам с особой очевидностью проявился в исследованиях, посвященных вопросам гомосексуальности. До последнего времени почти все научные исследования, проводимые в этой области, были сосредоточены на гомосексуалистах-мужчинах. При этом не уделялось практически никакого внимания женщинам-лесбиянкам. Согласно мнению Сью Россер, автора книги «Здоровье женщин — вне поля зрения американской медицины» (Sue Rosser, Women's Health — Missing from U.S. Medicine, 1994), в большинстве исследований, посвященных системе здравоохранения и медицинского страхования в США, исследованиям женщин не уделяется должного внимания или придается второстепенное значение. Россер приводит убедительные примеры, свидетельствующие о том, что игнорирование женщин оказывает серьезное негативное влияние на политику США в области здравоохранения. Ей удалось документально засвидетельствовать тот факт, что необходимые ресурсы и внимание часто уделяются вопросам здоровья женщин лишь в тех случаях, когда дело касается интересов мужчин, связанных с контролем рождаемости. Другим вопиющим примером, приводимым Россер, является весьма ограниченный объем исследований, посвященных заболеваемости женщин СПИДом. Несмотря на то что жертвами эпидемии СПИДа становится все большее число женщин, испытания новых лекарственных препаратов, как правило, проводятся только на мужчинах. А это — потенциально серьезное упущение, поскольку женщины могут реагировать на лекарственную терапию иначе. И хотя за последние годы наметились некоторые позитивные шаги в обоих указанных направлениях, книга Россер продолжает оставаться источником справедливой критики в адрес практики современных сексологических исследований. — 66 —
|