Сексуальность

Комиссия Миза, однако, пошла еще дальше. Некоторые члены этой комиссии считали, что даже эротика, без изображения жестокостей и насилия губительно влияет на нравственность общества. Ведь она якобы способствует распущенности и внебрачному сексу.

Таким образом, Комиссия Миза рекомендовала следующее:

— Решительное ужесточение законов в отношении преследования порнографии.

— Граждане могут подавать жалобы, оказывая давление на законодательную систему, брать под наблюдение бизнес, связанный с продажей сексуально откровенных материалов, и бойкотировать его.

— Запретить показ кабельных каналов с порнофильмами.

— Запретить секс по телефону.

— Сделать уголовно наказуемым хранение материалов с детским порно.

Многие данные Комиссии Миза оказались такими же противоречивыми, как и данные Комиссии по непристойности и порнографии 1970 года. Так, например, многие критикуют выводы комиссии в отношении порнографии со сценами насилия. Как обнаружило большинство исследователей в этой области, на агрессивные тенденции мужчин влияет любой материал, содержащий жестокость, будь то порнография или нет. Ведущие исследователи критиковали отчет Комиссии Миза, потому что он игнорировал «неизбежный вывод о том, что именно насилие, независимо от того, сопровождается оно сексом или нет, оказывает наиболее губительный эффект. Все материалы, связанные с насилием, независимо от того, сексуально откровенные они или нет... провоцируют насилие по отношению к женщинам» (Donnerstein & Linz, 1986, p. 5).

Продолжается и живая дискуссия о том, должна ли свобода слова защищать сексуально откровенные материалы. Сторонники гражданских свобод выступают в пользу гарантий Первой поправки к Конституции и поддерживают возможность неограниченного доступа взрослых к порнографии. Они считают, что любая цензура противоречит конституции. В ответ на отчет Комиссии Миза, Союз американских гражданских свобод (The American Civil Liberties Union, ACLU) счел, что многие его ограничения «непосредственно ударяют не только по Первой поправке, но и посягают на такие ценности гражданских свобод, как частная жизнь и возможность выбора» (American Civil Liberties Union, 1986, p. 4). А еще более точно высказался владелец журнала Hustler Ларри Флинт: «Если первая поправка защитит такого мерзавца как я, она защитит и всех вас» (Alter, 1996).

Верховный Суд по-прежнему сталкивается с проблемами цензуры, особенно когда речь идет о новых технологиях. Например, в 1997 году было принято очень важное постановление, касающееся Интернета и сексуально откровенных материалов. Оно защищало права пользователей сети в соответствии с Первой поправкой. Решение суда в деле «Рено против Союза американских гражданских свобод» заключалось в следующем: в связи с тем что Интернет собирает больше людей для коммуникации, чем какие бы то ни было другие средства, его нужно «больше всего защищать от государственного вторжения» (Beck, 1999, р. 83). Но еще до выхода этого постановления многие формы цензуры стали просто невозможны благодаря Интернету. Ведь сеть Интернет используется, как правило, в частной жизни людей, в их домашнем уединении. Порнография также пользуется большим спросом и составляет значительную часть американского бизнеса, потому что она приносит огромную прибыль (Klein, 1999/2000).