Родители могут противиться дискуссии о сексе со своими детьми, так как беспокоятся о том, не приведут ли такие разговоры к ранним сексуальным экспериментам. Однако нет доказательств того, что домашнее половое просвещение связано с безответственной или повышенной сексуальной активностью у подростков. Более того, существуют данные в пользу того, что подростки открыто, позитивно и часто говорящие с родителями о сексе, склонны иметь меньшее количество сексуальных партнеров, более позднюю и менее частую сексуальную активность, чем те тинейджеры, которые не беседовали с родителями о сексе (Meschke et al., 2000; Miller et al., 1999; Jaccard et al., 1996, 2000). И наконец, позитивный диалог о сексе между родителями и подростками связан и с более эффективным и правильным использованием противозачаточных средств и снижением частоты подростковой беременности (East, 1996; Jaccard et al., 1996, 2000; Whitaker et al., 1999). Половое просвещение в школе.С учетом недостаточности (или неэффективности) информации из дома и неточности сведений, полученных детьми от сверстников, другие социальные учреждения США (прежде всего школы) стараются осуществить половое просвещение. Хотя лишь 19 штатов и округ Колумбия требуют от школ включать в образование этот раздел, большинство школьных программ по всем Штатам содержат те или иные формы полового просвещения и/или уроков о ЗППП (Siecus Report, 1999). Качество и объем этих программ значительно варьируют. По многочисленным данным, несмотря на то что подавляющее большинство родителей и других взрослых поддерживают идею полового просвещения, совсем мало американских школ ввели всеобъемлющие курсы по этой теме (Haffner & Wagoner, 1999; Landry et al., 1999). При опросе взрослых по всей стране было установлено, что 93% из них поддерживают внедрение полового просвещения для старшеклассников, 84% сказали, что согласны с такой формой образования в средней или начальной школе. Более того, подавляющее большинство опрошенных людей солидарны в том, что подросткам необходимо предоставлять информацию, помогающую избежать заражения ЗППП и незапланированной беременности. Они также дружно отвергли такой подход к половому просвещению, как: «до свадьбы — только воздержание» (Haffner & Wagoner, 1999). И как же на это общественное мнение реагируют школы? Общественные школьные программы полового просвещения часто подвергаются гонениям со стороны хорошо организованного и очень «голосистого» меньшинства, несогласного с таким образованием. В ответ на это многие школы полностью исключают половое просвещение из программы, а другие пытаются избежать споров и рассматривают лишь «безопасные» вопросы, такие как размножение и анатомия. Вследствие этого многие важные темы для обсуждения, такие как межличностные аспекты сексуальности и предотвращение нежелательной беременности, полностью упускаются из виду. — 397 —
|