|
Именно в таком традиционном для сексологии ключе написана книга Михаила Бейлькина. Ей присуще органичное сочетание точной научной информации из области сексологии, эндокринологии и психиатрии с экскурсами в биологию, нейрофизиологию, социологию и даже в лингвистику. Живой и ясный язык изложения делает сложные нейроэндокринные механизмы половой дифференциации головного мозга понятными любому читателю. На едином дыхании читаются истории болезни, письма–исповеди людей разной сексуальной ориентации и клинический анализ литературных произведений, написанных геями. Острая полемичность и аргументированность придаёт труду, основанному на богатом клиническом материале, ярко эмоциональный публицистический характер. При этом традиционным для сексологии оказался не только стиль, но и выбор обсуждаемых тем. В первую очередь, речь идёт о редукционизме, вульгарном упрощении сложных проблем, когда, к примеру, за первопричину большинства сексологических расстройств выдаётся воспалительный процесс, локализованный в простате. Михаил Бейлькин противостоит редукционистскому “объяснению” природы гомосексуальности. Так, согласно фантастической гипотезе Игоря Деревянко, однополое влечение – симптом гермафродитизма, а “устранение” гомосексуальности достигается хирургическим путём. Надо только удалить мифические “лишние” эндокринные железы, якобы локализованные в брюшной полости геев и лесбиянок! В книге Бейлькина подверглась аргументированной критике и концепция, казалось бы, противоположная взглядам Деревянко, объясняющая однополое влечение лишь социальными причинами. Роль биологических факторов, установленная многочисленными исследованиями нейрофизиологов, ею игнорируется. По мнению многих психологов, сексуальная ориентация человека зависит исключительно от полученного им воспитания, причём пол ребёнка до одного года можно произвольно менять. На практике подобный произвол оборачивается трагедией, поскольку по мере созревания индивида выясняется, что его половая идентичность не совпадает с навязанным ему полом. Вульгарный социологизм и биологизм ошибочны и вредны в равной мере. Оба лишают сексолога возможности разобраться в характере однополой активности индивида. Если игнорируются биологические аспекты полового поведения, то нивелируется различие между “ядерной” девиацией, в основе которой лежит особый характер морфологии и функционирования ядер головного мозга, и транзиторной (преходящей) или заместительной гомосексуальностью. На примере своих пациентов автор книги убедительно показал существенную разницу в мотивации и в способах реализации бисексуального поведения “ядерных” гомосексуалов, истинных бисексуалов и гетеросексуалов. Не определив вид гомосексуальной активности, практикуемой пациентом, врач не способен выбрать верную лечебную тактику. — 2 —
|