|
Своё мнение, когда оно всё же складывается, люди чаще оставляют при себе. И только те, кому нечего делать, изливают в заявлениях, обычно сердитых: почему это разбить значит создать (разбили новый сквер ) и уничтожить (разбили вазу ), зачем браком называть скверную, испорченную продукцию и супружество – самое святое, что есть на свете? За что только лингвистам жалованье платят! Как объяснить, что лингвисты лишь изучают и регулируют данное свыше и сокровенно развиваемое народом? Втуне остаются предлагаемые социумом решения, по большей части прихотливые и своевольные, без особых обоснований, без взвешенной оглядки на историю и будущее. Редко кто хотел бы изменить грамматику или произношение, но многие часто и с малообъяснимым жаром отстаивают те или иные ударения: только зна?мение , а не «беспардонно безграмотное» знаме?ние . Сторонники узаконения написания «ё» твёрдо стоят за белёсый (он же не белый ), манёвры (ну и пусть маневрировать ), неохотно допуская обы?денный, совреме?нный с оговоркой, что устаревшие обыдённый, совремённый звучат всё-таки лучше. Грешат субъективно-личностным неприятием и лингвисты. Многим, в том числе и автору, вопреки одобренной словарями практике, претит употребление глагола представлять / представить в значении «думать, воображать, считать, знать, верить; быть, являться» без сопроводителей себе, собою, из себя . Ведь тогда слово представлять неотделимо от его значения «изображать, играть на театре»: «Не представляю , что такой человек – предатель»; «Он представил , как живут богачи в апартаментах»; «Ничего подобного не представляла : он же просто дурак»; «Она не представляла , как надо говорить в таком обществе»; «Он не представляет ничего интересного»; «Трудно представить , какие были бы последствия, если бомба сработала бы раньше». По легенде, Д.Н. Ушаков любил сказать, что у него к некоторым употреблениям «индивидуальная идиосинкразия, как к советской колбасе». Живущий за рубежом филолог М. Эпштейн, недовольный тем, что любовь (в отличие от украинских любити и миловати ) приложима и к отчизне, и к женщине, хочет ввести в русский словарь новое слово любля . Удивительно охотно это тиражировали наши газеты, радуясь, видимо, тому, что Запад нам поможет и в плотской любви! Субъективные оценки, противореча друг другу, да и последовательные культурно-психологические настроения общества ориентируются то на обновляющее новаторство, то, напротив, на консервирующий пуризм. Ни безоглядный поиск новшеств, ни безрассудная верность традиции не содействует объединяющей роли языка, а с нею и территориально-государственной целостности, духовности, стабильности экономики, науки, культуры. Утрата золотой середины мешает и нормализации языка в его собственных интересах, направленных на хранение его в системном и составном единстве. Нормальность жизни и языка требует согласия и спокойствия; неустроенность, разногласие идеалов, притязаний большинства и меньшинств ей противопоказаны. — 48 —
|