|
Теперь я все же должна сказать о том, как это писалось. Обычно я задавала вопрос и ждала, что скажет "голос". Словом "голос" я называю очень яркую мысль, которая внезапно, без всяких усилий возникает в уме в ответ на заданный вопрос. Если я не слышала ответ, просто убирала все в стол, не пытаясь домыслить что-либо сама. Новые вопросы появлялись у меня гораздо раньше, чем приходили ответы на предыдущие. Тогда я стала записывать каждый новый вопрос на отдельном листе бумаги и откладывать в сторону. Так набралась целая пачка вопросов. Когда приходил тот или иной ответ, я отыскивала в пачке лист с соответствующим вопросом и записывала все туда. Но так было редко. Гораздо чаще, в совершенно непредсказуемое время, будто пламя вдруг освещало разум, и на меня обрушивался шквал информации. Мое восприятие становилось очень ясным. Охваченная этим "озарением", я могла написать, не отрываясь, десять – пятнадцать страниц подряд. И уже потом, когда "озарение" проходило, я разбиралась в том, что написала, находя ответы на давно заданные и уже забытые (!) вопросы. В таком "протоколировании" есть некоторые особенности. Иногда ответ "вспыхивает" раньше, чем я успеваю дописать вопрос, и диктует значительно быстрее, чем я успеваю протоколировать. Глупо отрицать, что я записала далеко не все, что было "сказано", а в написанном возможны ошибки. Иногда приходящие мысли были настолько быстрыми, что мне удавалось лишь обозначать отдельными пометками ход изложения, а потом, после окончания "сеанса", восстанавливать все своими словами, используя эти пометки. Первое время меня все это лишь забавляло. Я просто баловалась, не слишком веря, что имею дело с чем-то или с кем-то, кроме моего собственного ума, и вела себя с собеседником легко и непринужденно. Даже вызывающе. Однако по ходу беседы я стала проникаться к нему все большим и большим уважением. Потом я стала предлагать ему поклон перед началом каждой очередной беседы. Если вы верите, что это был действительно разговор, а не монолог моего ума, мне остается добавить, что он всегда велся по делу и, насколько я могу судить, в соответствии с Шастрами. Были и очень сложные моменты, комментировать которые я не берусь. Что? Говорите, это не слишком убедительно? Хорошо. Давайте для сравнения посмотрим, как описывает свое общение с Богом Мистер Уолш. "Эта книга – результат беседы с Богом. Ладно, ладно, ты даже не знаешь, есть ли Бог, а тем более можем ли мы с Ним разговаривать, так? пусть сейчас это тебя не волнует. Если ты не веришь в Бога, можешь считать эту книгу фантастическим произведением. Я не возражаю. Все равно читать ее тебе будет интересно. Возможно, это будет лучшая книга, которую ты когда-либо читал. — 8 —
|