Учебный курс Сравнительное богословие. Книга 4

В условиях позднего феодализма такое средство как масонство в Западной Европе было реанимировано в новом качества, чтобы создать работоспособный аналог уходящей в прошлое «сословно-кастовой» дисциплине[386] как системе управления государствами через феодальное дворянство со стороны «мировой закулисы». «Сословно-кастовые» отношения, пребывая в которых городская «знать» (при феодализме — в основном дворяне) управляла государственными режимами, позволяли «мировой закулисе» успешно применять к этим государствам (через покорную городскую «знать», включая и монархов, которые были посвящённее феодалов-землевладельцев) средства управления всех шести приоритетов обобщённых средств управления. Воздействие на верхушки власти в европейских государствах со стороны «мировой закулисы» (которая в некоторой мере и сама являлась невидимой частью этих европейских верхушек) позволяло «мировой закулисе» устойчиво проводить в Европе необходимый курс при поддержке церковно-монастырских и орденских структур, заведующих не только «духовным» фактором влияния на общество (первые три приоритета обобщённых средств управления), но и огромными наделами земли (четвёртый приоритет обобщённых средств управления), которая была основной ценностью времён феодализма[387]. Таким образом, «мировая закулиса» через влияние на дворянство и феодалов успешно держала власть в Западной Европе с помощью иерархов церкви и церковных орденов и, опираясь на инквизицию, проводила нужную ей политику в государствах Европы.

В период перехода от позднего феодализма к капитализму, когда буржуазия экономически окрепла и начала бороться за власть, «мировая закулиса» стала терять средства управления государствами через городскую «знать» и церковную иерархию, а зверства инквизиции обнажились до такой степени, что это грозило нарушением всего библейского толпо-“элитаризма” в Европе в результате не прекращающихся бунтов и восстаний толпы.

Толпа требовала свободы. И «мировая закулиса» вынуждена была поддержать это стремление к свободе, упраздняя постепенно институты инквизиции в государствах Европы. Ясно, что этим был в большей мере снят сдерживающий фактор церковной инквизиции по отношению к технико-технологическому прогрессу. Объективное развитие научно-технического прогресса (вопреки сдерживающему фактору церкви) расширило круг «знати» до границ просвещённого общества (просвещение в прошлом удел лишь орденских структур), в кое вошли крупные феодалы, учёные, а впоследствии обещали войти и зарождающиеся капиталисты. Устойчиво управлять волей такого широкого круга постфеодальной «знати» — «мировой закулисе» было уже не в силах: необходим был дополнительный светский контур (система) управления, который был бы внедрён в среду всей «знати». Тем более, что в будущем роль религии в жизни всех слоёв западного общества обещала ослабевать.