Учебный курс Сравнительное богословие. Книга 4

Последняя постаралась начать решать их одновременно и сразу в конце XX века, раздув фактор «исламского фундаментализма» и «исламского терроризма» чтобы:

• Во-первых, привить устойчивое отвращение у немусульманского мира к культуре ислама и к Корану.
• Во-вторых, лучших «зомби», чем из некоторого количества людей, воспитанных в исторически сложившемся исламе, руками которых можно совершить очередную мировую революцию — «закулиса» не нашла. Этих «зомби» и начали сначала ориентировать против русских и европейцев (Афганская война), затем против американцев (первая война против Ирака, Афганская война США, вторая война против Ирака), а затем был объявлен мировой революционный «зелёный» “джихад”, управляемый из единого мирового центра и мало чем отличающийся по своей организации от управления «красным» революционным движением в начале XX века.

И если плацдармом «мировой “социалистической” революции» времён Л.Д.Троцкого была Россия (СССР), то в настоящее время попытка создать единый «Исламский Халифат», объединивший бы собой территории некоторых исламских государств (в него даже предполагался к включению юг России — «Ичкерия» и прочие российские республики исторического ислама) может вполне являться попыткой создания очередного мирового плацдарма для экспорта революции на весь мир под флагом исторического ислама и лозунгами «борьбы за справедливость», которых в Коране можно найти немало. Было бы «пушечное мясо» очередных «зомби», а кто ими будет руководить — найдётся.

Однако, Россия отразила атаки «мировой закулисы» ценой двух «Чеченских войн». Так что юга России «Халифату» не видать. Да и сам «Халифат» не сможет состояться. Ведь более чем за тысячу лет мусульмане так и не объединились[264]: мешали амбиции “элит” и невежество толпы, водимой “элитами” и эгрегором исторического ислама — который несёт в своей алгоритмике внутреннюю конфликтность в самой среде мусульман.

3.3.4 Масонство и марксизм

На первый взгляд тема масонства не относится ни к религиозной ни к идеологической тематике, а посему не должна быть предметом рассмотрения курса «Сравнительное богословие». Другое дело марксизм — это, несомненно, идеология материалистического атеизма. Но рассматривать марксизм в отрыве от истории и назначения масонства — значило бы примитизировать идеи марксизма до уровня простой светской идеологии, выбросив весь исторический контекст возникновения марксизма и не рассматривая глобальную целесообразность его внедрения в психику людей в середине XIX –XX вв.

В учебном пособии мы выстроили тематику глав в хронологическом порядке, опустив пока рассмотрение менее важных для Русской цивилизации религиозных систем классического ведического Востока (индуизм, зороастризм, буддизм, синтоизм, конфуцианство и прочие). Особо сильное влияние на Русь-Россию-СССР всегда оказывали те религиозные системы, которые мы уже рассмотрели. Крупнейшие из них — иудаизм, “христианство” и «ислам» (три «авраамические» религиозные системы). Хронологически следующей за «исламом» идеологической системой, с которой Россия (а также весь Запад и часть «исламского» Востока) столкнулись и испытали на своей “шкуре”, была идеология марксизма. Идеи марксизма (материалистического атеизма) ещё прочно сидят в глубинах психики многих людей, чьи предки жили при его идеологическом обеспечении общества. А значит, марксизм (материалистический атеизм) частично вошёл в генетику многих людей Русской цивилизации за несколько поколений его “господства” в обществе.