Происхождение христианства

На протяжении нескольких строк Моммзен дает нам об­разчик трех сортов профессорской философии истории. Сначала мы узнаем, что историю делают монархи, что александрийское иудейство создано было несколькими декретами Александра Великого, а не изменением торго­вых путей, которое еще до Александра привело к образо­ванию в Египте сильной иудейской общины и перенесло затем ее центр в Александрию. Или, быть может, вся на­считывавшая ряд веков всемирная торговля Египта бы­ла создана случайным капризом македонского завоевате­ля во время его непродолжительного пребывания в этой стране?

За этой верой в чудодейственную силу декретов сле­дует вера в прирожденную силу расовых особенностей. Оказывается, что народы Запада получили от природы «дар Пандоры», наклонность к политической организации, которой иудеи не знают от самого рождения. Очевидно, природа создает из себя политические способности раньше еще, чем существовала какая-нибудь политика, и распре­деляет их по своему произволу между различными «ра­сами», что бы это слово ни означало. Этот мистический каприз природы принимает особенно комические формы, если мы вспомним, что до вавилонского пленения иудеи имели в этом «даре Пандоры», как Моммзен называет политическую организацию, такую же долю и так же ис­пользовали его, как и остальные народы, стоявшие на той же ступени культурного развития. Только гнет внешних условий лишил их государственности и отнял у них мате­риал для политической организации.

Рядом с монархической и естественнонаучной филосо­фией истории становится еще третья. Это — та идеология, которая считает, что полководцы и организаторы госу­дарств руководятся такими же идейными соображениями, какие немецкие профессора высиживают в своих кабине­тах. Так, беззастенчивому авантюристу Цезарю навязы­вается намерение создать абстрактную космополитиче­скую национальность, и ему же приписывается мысль, что иудеи являлись наиболее пригодным средством для ее создания и потому, мол, Цезарь покровительствовал иудеям!

Если бы даже Цезарь высказывался в этом смысле, то и тогда нельзя было бы считать эти его идеи действительными мыслями. Так же мало, как можно принимать всерьез фразы Наполеона III. Либеральные профессора того вре­мени, когда Моммзен писал свою римскую историю, от­носились с доверием к наполеоновским фразам, но это не свидетельствовало об их политическом понимании. Впрочем, у Цезаря мы не находим даже следов та­ких идей. Цезари всегда любили употреблять модные фразы, при помощи которых их демагогия имела успех у легковерных пролетариев или легковерных профес­соров.