|
Мы не должны поддерживать слепую веру в научную методологию или веру, что распространение ее строгих методов на другие области познания неизбежно приведет к успеху. Мы не должны быть столь наивны, чтобы думать, что все человеческие проблемы могут быть решены и все трудности преодолены. Однако, если мы рассмотрим главные аргументы, которые в прошлом использовались против научного изучения природы и человеческого поведения, то мы можем подвергнуть их сомнению. Первый принцип научного гуманизма — использование научной методологии — является наиболее надежным подходом для объяснения всех природных процессов и человеческого поведения. Наука до сих пор не отказывается от идеи бремени обоснования самой себя как специальной области познания, хотя более широкое применение этого принципа кажется некоторым сомнительным. К тому же, не очевидно, что оно всякий раз окажется успешным. Однако в свете плодотворных результатов, достигнутых в естественных и поведенческих науках, у нас достаточно причин верить, что научное познание будет расширяться. Мы только должны относиться к этому ожиданию с определенной долей скептицизма, особенно если оно выступает в форме самоуверенного сциентизма. 83 IV. КРИТИЧЕСКИЙ РАЗУМ Рационализм Мы должны задать вопрос: может или обязан ли научный метод применяться к решению жизненных проблем? Часто это бывает затруднительно; более того, мы не хотим, чтобы ученые и специалисты наставляли, во что нам верить и как вести себя в нашей личной жизни. И все же, могут ли быть распространены на процессы принятия решений в повседневной жизни такие принципы научной рациональности, как осознанная оценка убеждений и обоснование истинности суждений. Если мы так считаем, то должны расширить наше определение научного метода. Термин рационализм используется для описания различных воззрений и подходов к жизни. Словарь Webster'а определяет рационализм как «практику руководствоваться в своих мнениях и действиях исключительно разумом». Термин рационализм содержит в себе некоторую путаницу, поскольку в истории философской мысли он отождествлялся с теориями, которые по преимуществу считали подлинными критериями познания рациональное знание, интуицию, дедуктивный вывод. Эмпирики в противоположность этому утверждают, что критерии аналитической истины, логической строгости и обоснованности недостаточны сами по себе для установления истинных суждений, поскольку они лишены фактуального содержания. Эмпирики считают, что не дедуктивные, а индуктивные методы должны быть критериями нашего знания. Они говорят, что мы должны проверить основания суждения, прежде чем принять его. — 58 —
|