|
1Geoffrey Dean and Arthur Mather, Recent Advantages in Natal Astronomy: 2H.J.Eysenck and D.K.Nias, Astrology: Science or Superstition? (New 3 Там же, стр. ix-x. 523 Группа из Бельгии попыталась повторить исследования Гоквелина. Хотя Гоквелин и утверждал, что группа их скопировала, Комитет отнесся к этому скептически. В итоге все разрешилось с помощью теста Зелена, исследования, проведенного профессором Марвином Зеленом из Гарвардского университета, который показал, что если бы данные Гоквелина были бы точно собраны, то частота рождения не-чемнионов в 1 и 4 секторах была бы 17,1 %, как и считал Гоквелин. Однако проверка не дала подобных цифр, т.к. в 1 и 4 секторах они были выше ожидаемых результатов; а в других — выше или ниже предсказанных. Трое исследователей, являющихся членами Комитета по научному расследованию заявлений о паранормальных феноменах — Георг Абель, профессор Зелен и я — попытались осуществить проверку гипотезы Гоквелина в Америке. Мы составили список из 408 спортивных чемпионов, и результаты были отрицательными, в действительности — чуть ниже среднестатистических. Американский образец был разослан на оценку спортивным чемпионам из различных сборников «Кто есть кто в спорте». Гоквелин оспаривал наши результаты, утверждая, что «влияние Марса» применимо только к «наиболее известным» чемпионам и что они должны быть выбраны из этих изданий и что это действительно только для тех, кто обладает международной репутацией. Наш ответ заключался в том, что очень любопытно, как могло получиться, что влияние Марса (в то время, как оно предположительно подчеркивало личностные черты соревновательности и азартности) не относится к известным спортивным чемпионам, приведенным в «Кто есть кто», а только к наиболее известным, всемирно значимым фигурам, и что те, кто входит в эту последнюю категорию, составляет очень малую часть. К тому же, часто является делом субъективной интерпретации, кто есть «наиболее знаменитый». Таким образом в настоящий момент теория Гоквелина не подтверждается. И все, что мы имеем, это данные, собранные Гоквелином или с его помощью и интерпретированные им по собственному критерию, который он изменял в различных работах. В науке нам необходима независимая и непредвзятая проверка теорий. В любом случае, даже если в работу Гоквелина в дальнейшем 524 будут внесены изменения, она все равно не будет действительной для всей системы традиционной астрологии, которая до сих пор сильна, несмотря на тот факт, что для ее подтверждения нет базиса в эмпирической реальности. — 378 —
|