Если это были воспоминания о смерти, то опрашивал людей, которые живут в названной местности, искал свидетелей, обращался в полицейские архивы, поднимая уголовные дела давно прошедших дней, читая результаты судебно-медицинской экспертизы. Если речь шла о какой-то личной информации (например, скрываемых от соседей отношениях внутри семьи или фактах, известных только ее членам), психиатр опрашивал родню прежней инкарнации, документируя все, что узнавал. Огромную сложность представляло для доктора общение с местными жителями, ведь на территории Индии говорят на 17 языках и существует еще более 8 00 диалектов! А Стивенсон выезжал на наиболее интересные случаи и за пределы Индии, например в Ливан, Бирму и пр. Не владея местным диалектом, ученый обязательно вел запись всех рассказов на магнитофонную пленку и пользовался услугами нескольких переводчиков, которые переводили для него с диалекта на диалект. К письменной документации и магнитофонным записям обязательно прилагались фотографии. К сильным сторонам исследовательской манеры профессора Стивенсона можно отнести и то, что он, максимально подробно излагая все полученные данные, никогда не навязывал своего мнения; приводил возможные иные варианты объяснения, вплоть до самых нереальных, а также указывал на возможные погрешности. Так, в его переведенной на русский язык статье «Соответствие родимых пятен и врожденных дефектов ранениям у умерших людей» мы читаем: «Большинство исследованных случаев (но не все) имели место в странах, где люди верят в перевоплощение, и мы должны ожидать, что свидетели и очевидцы пытаются интерпретировать эти факты в соответствии со своей верой. Однако в науке принято учитывать и альтернативные объяснения. Наиболее простое объяснение наличия родимых пятен или врожденных дефектов у ребенка сводится к проявлению случайности…» [38 - Стивенсон Я. Указ. соч.]. Далее исследователь приводит объяснения своих оппонентов, заканчивая статью так: «Я не ставлю здесь цель навязать читателю ту или иную интерпретацию или точку зрения относительно описанных мною наблюдений. Вместе с тем я надеюсь, что смог стимулировать интерес читателей в этом направлении». Только если собрано достаточно подтверждений тому, что ребенок, говоря о прошлой личности, опирается лишь на данные своей памяти и не использует никаких других источников, случай рассматривался ученым как подтверждение феномена реинкарнации. За годы исследований набралось около 900 подобных эпизодов. Методику профессора Стивенсона можно принять или опровергну ть. Кстати, последнее сегодня весьма часто и делается, а результаты многолетних исследований иногда называют – и в России, где своей школы подобного направления не существует, и за рубежом – научной мистификацией. Среди упреков и доказательств от противного имеется, например, такой факт, что случаи в копилке Яна Стивенсона практически все имели место в странах Юго-Восточной Азии, где в реинкарнацию просто верят, где каждому воздается по его вере [39 - См. полемику с умершим в 2007 г. на 88-м году жизни Я. Стивенсоном, последние годы жизни возглавлявшим программу по изучению личности, работавшую по гранту Честера Ф. Карлсона, на сайте http://www.scorcher. ru/mist/reilife]. Но с другой стороны, именно в тех странах, где реинкарнация не воспринимается как бабушкины сказки, родители обращают внимание на лепет собственных детей о том, как они некогда умерли, и, если выдается такая возможность, помогают малышам приехать в те места, о которых они якобы помнят, увидеть людей, знакомых им по пр ошлой жизни. — 54 —
|