|
ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И КОММУНИКАЦИИ Парадоксальные техники направлены на то, чтобы вызвать изменение специфического характера. Вацлавик и сотрудники (1974) пишут о двух уровнях изменения - об изменении первой и второй ступени. Изменение первой ступени происходит в рамках данной системы. Оно не касается системы как таковой, а лишь её элементов или части. Это изменение линейное, ступенчатое, или механическое. Оно носит количественный, а не качественный характер и связано с применением всегда одних и тех же стратегий решения проблемы. Каждая новая проблема трактуется механически. Если попытка решить её заканчивается неудачей, лицо, стремящееся к изменению продолжает применять прежние стратегии, Делая это всё более энергично. Данное поведение усиливается или ослабевает в пределах определённого континуума. Примером может послужить ситуация, когда отец пытается справиться с непослушным сыном, применяя всё большее количество наказаний. Та кой подход к проблеме иллюстрирует понятие изменения первой ступени, т.к. структуры интеракции между отцом и сыном остаются без изменений. Изменение второй ступени касается самой системы. Трансформации подвергается её структура или происходящие в ней процессы коммуникации. Изменения второй ступени являются, как правило, внезапным и радикальным; в системе происходит квантовый скачек на новый уровень функционирования. Изменение такого типа носит качественный характер. Его невозможно рационально предвидеть - оно внезапное, нелогичное и неожиданное. Парадоксальные интервенции вызывают именно такое изменение, иногда называемое парадоксальным изменением (Уикс и Райт, 1979). Описывая изменение первой ступени, мы привели в качестве примера отца, который на протяжении всего времени пытается решить проблему одним и тем же способом. Решение, соответствующее изменению второй ступени, заключалось бы в обращении к действию прямо противоположному и неожиданному, такому как склонение сына к непослушанию всякий раз, когда ему будет казаться, что его отец грустит или же когда его родители будут ссориться. В первом разделе нами был представлен взгляд Адлера (1956) на диалектику как теоретическую основу парадоксальной терапии. Вацлавик, Уикленд и Фиш (1974) подчёркивают, что их теория изменения также связана с диалектикой: Предположим, что ожидается событие а, но а не желаемо. Здравый рассудок подсказывает, что его следует предотвратить либо избежать, предпринимая действия, не согласующееся с а, т.е. не-а (согласно коллективной собственности d), но такое поведение может вызвать лишь изменение первой ступени. До тех пор, пока мы ищем решение в рамках дихотомии а или не-а, мы не сможем избавиться от иллюзии, что мы обречены на эту альтернативу, и будем пребывать в заблуждении вне зависимости от того, какой выход для себя мы выберем. И именно это, не подвергаемое нами сомнению убеждение в том, что мы должны выбрать между а и не-а, и что нет выхода из этой дилеммы, подгоняет эту дилемму и не позволяет нам увидеть решение, лежащее от нас на расстоянии вытянутой руки, но противоречащее здравому рассудку. Рецепт на изменение второй ступени звучит так: «Не-а, и одновременно не не-а». (...) В философии этот же принцип является основой диалектики Гегеля, с её акцентом на процесс, ведущий от колебаний между тезой и антитезой к синтезе, выходящей за пределы этой дихотомии (стр. 91). — 18 —
|