Прагматика человеческих коммуникаций (Вацлавик Пауль)

До этого вечера мы никогда не встречались,

просто соглашаясь с ним, но устанавливая симметрию в обсуждении этой темы.

Муж не добавляет новой информации, а просто перефразирует все то же предложение, с которого он начал. Таким образом, он симметричен ее поведению, настаивая на своем праве предоставлять эту информацию: на уровне взаимоотношений они препираются за «последнее слово». Муж пытается достичь победы завершением второго предложения. Жена не закрывает эту тему: она модифицирует его утверждение, подтверждая свое право участвовать в этом обсуждении на равных. Хотя новый поворот такой же пассивный, как их «работа в одном здании» (этой фразой нельзя взять на себя инициативу), она заявляет себя как «чуть более равная», упомянув «одну из девушек» группы, в которую, очевидно, входила она, а не муж. Эта пауза заканчивает первый цикл симметричных обменов, не закрывая его.

Это новое заявление, хотя как-то смягченное и компромиссное, позволяет ему оставаться в силе.

Это прямое отрицание, уже не просто перефразирование его

-11О-

ГЛАВА Э. ПАТОЛОГИЯ В КОММУНИКАЦИИ

М.

И.:

(Смешок.) (Пауза.)

(очень мягко): Хм. (Длинная пауза.)

Но все же, вокруг достаточно много людей, дюжина или больше; как же случилось, что двое из всех этих людей встретились?

-111-

утверждения, оно показывает, что обсуждение обостряется. Поскольку «встречались» -достаточно многозначный термин, в данном контексте он может обозначать от «положить глаз друг на друга» до «были формально представлены друг другу» — се несогласие с ним является дисквалификацией; т. с. она не могла не быть связанной с этим. Ее смех также дает ей право «говорить что-то, на самом деле не произнося этого». Муж уже отстает по очкам, соглашаясь с ней; но «хм» имеет много возможных значений, и здесь не слышно какого-либо осуждения или подчеркивания, так что результат достаточно неопределенный. Более того, предыдущее утверждение настолько неясно, что непонятно, нужно ли с ним соглашаться. В любом случае он дальше не идет и не предлагает иную, свою собственную версию. Таким образом, они замыкают другой круг, опять отмечают это паузой, которая выглядит сигналом, что они дошли до опасной черты (открытого расхождения или конфликта) и готовятся закончить обсуждение, даже не раскрыв всего содержания. Интервьюер вмешивается, чтобы помочь обсуждению.

— 82 —