|
Выраженность жизнестойкости и ее компонентов в среднем не различается у мужчин и женщин2, не зависит от образования, но зависит от возраста: у молодых людей (<35 лет) принятие риска в среднем значимо выше, чем в более старшей группе (табл. 3). Близки к значимым и различия по шкале контроля и общему показателю жизнестойкости; можно предположить, что при более поляризованном разделении возрастных групп эти различия были бы значимы. Это может быть связано с большей готовностью молодых людей к получению нового опыта — часто ввиду недостатка уже имеющегося. Таблица 3. Показатели жизнестойкости по критерию возраста (средние по возрастным группам)
Надежность теста жизнестойкости Показатели мужчин и женщин могут значимо различаться в зависимости от профессии. Так, у женщин-менеджеров жизнестойкость значимо ниже, чем у мужчин-менеджеров, тогда как женщины-психологи демонстрируют значимо более высокую жизнестойкость, чем мужчины-психологи. Выборка апробации включала в себя 81 человека (39 мужчин и 42 женщины, средний возраст составлял 32,0±8,82 возраст 34,86± 10,31 лет), что позволило приблизить распределения по отдельным пунктам опросника к нормальному. По результатам обычно применяющегося в таких случаях эксплораторного факторного анализа (ЭФА) было выделено 12 факторов с собственными значениями >1,0, объясняющих 62,48 % дисперсии. Визуальный анализ кривой собственных значений факторов свидетельствует об оптимальности пятифакторного решения, объясняющего 43,37 % дисперсии. Качественный анализ полученного факторного решения после вращения Varimax normalized и после косоугольного вращения свидетельствует о наличии сходства между выделенными факторами и теоретически обоснованными шкалами, однако процент объясняемой дисперсии довольно мал. Поскольку в случае исследования личностных переменных данные самоотчетов и поведения неминуемо искажаются многочисленными другими ситуационными и личностными переменными, мы предположили, что неудовлетворительные результаты ЭФА связаны именно с такими искажениями (в процедуре ЭФА предусматривается минимизация ошибки, то есть учет всех возможных влияний на переменные). Поэтому мы использовали процедуру кон-фирматорного факторного анализа (КФА), который позволяет оценить применимость имеющейся модели по отношению к имеющимся данным. В процедуре КФА заложена некоторая величина ошибки, которую необходимо оценить, что позволяет учесть влияние «побочных» переменных на модель. — 17 —
|