|
Часто выделялись фрагменты белого фона S. Нередко при этом участки белого фона воспринимались как образы, равноценные прилежащим к ним черным и цветным пятнам, не отмечалось характерного для здоровых преобладания фигуры над фоном. Например, табл. II в с-положении оценивалась как «Карлсон с белым пропеллером за спиной». На табл. III (b-положение) давался ответ: «снежные горы», где черные пятна представляли «альпийские луга», а белые — «сползающий снег». Или белая вертикальная полоса на табл. VIII воспринималась как «горная река», а окружающие ее цветные пятна как «скалы». У 18 больных отмечалось смешение фигуры и фона, когда черное или цветное пятна воспринимались на одном уровне с белым фоном, и граница между ними не выделялась. Например, вся табл. II оценивалась как «краб», у которого верхние красные пятна определялись как «клешни», а центральный белый участок — как «туловище». Самый верхний темный центральный «столб» табл. X оценивался как «шпиль башни», а все нижележащее белое пространство между красными пятнами и белая полоса по нижнему краю таблицы — как «башня и крыша дворца».Табл. VII в с-положении определялась как «стул с белым сиденьем и черными спинкой и подлокотниками», а желтые пятна табл. IX — как «корона с тремя зубцами», где средний из зубцов был представлен белым пространством между пятнами. Большинство остальных показателей было близким к тем значениям, которые мы наблюдали у нормальных испытуемых: F+%cp = 73,8+1,7, Мер = 3,0+0,4, ZCcp = 4,3+0,5, А%ср = 52,9±2,2, Р%ср = 27,5±1,8, ср.% персевераций = 10,1+1,2. Ответы по движению у больных этой группы обычно являются целостными интерпретациями с хорошей формой; нередко их можно было отнести к оригинальным ответам. Часто встречались ответы по оттенкам (Fc), некоторые из них отличались тонкой дифференцировкой деталей. Все эти особенности: большое общее количество ответов, кинестетических интерпретаций и оригинальных ответов с хорошей формой, богатый тип восприятия и оттеночные ответы — говорят о богатом воображении, большой активности зрительного восприятия, его высокой избирательности и тонкой дифференцировке. Однако у больных рассматриваемой группы в одном и том же протоколе могли сочетаться как удивительно четкие, образные и меткие интерпретации, так и ответы с плохой формой, порою совершенно абсурдные. Эти «плохие» ответы характеризовались направленностью больных на собственные суждения при малом внимании к стимульным свойствам пятен. Когда таких больных просили нарисовать указываемый образ, их рисунки соответствовали их интерпретациям, но по очертаниям нередко были очень далеки от указываемой ими части пятна. — 120 —
|