|
Из табл. 10.1 видно, что у испытуемых первой группы больше общее количество ответов, а также указаний на редкие, мелкие детали и фрагменты белого фона. У них определялось меньше целостных интерпрета ций, чем у испытуемых второй группы, но среди этих целостных ответов было достоверно больше комбинаторных, в которых целостная концепция объединяла несколько отдельных образов с четкой формой. По сравнению с первой группой у испытуемых второй группы определялось больше целостных и больше популярных ответов. Они не использовали мелких деталей ни для самостоятельных ответов, ни в качестве фрагментов более крупных образов, не выделяли редко называемых участков пятен и очень редко давали указания на фрагменты белого фона. В целом можно было говорить о преобладании аналитического подхода к способам выделения пятен у испытуемых первой группы и преобладании целостного у испытуемых второй группы, поэтому мы условно обозначили первую группу «аналитической», а вторую — «холистической». Преобладание общего количества ответов у «аналитиков» свидетельствует, по-видимому, об их большей идеаторной активности. «Аналитики» не только более избирательно расчленяют пятна, но и чаще интегрируют выделенные ими фрагменты в целостный образ. Треть их целостных ответов — комбинаторные; отдельные участки пятен в этих ответах выступали как составные части целого и детализировали его. Испытуемые «холистической» группы дают меньше комбинаторных ответов и чаще воспринимают пятна как некие неразлагаемые единицы. У них значительно чаще встречаются указания на популярные ответы, характеризующиеся элементарностью, нерасчлененностью своей структуры и легким узнаванием. Это говорит о том, что восприятие испытуемых «холистической» группы в значительно большей степени, чем у «аналитиков», базируется на опознавании зрительных «гештальтов». Получение интегральных характеристик ЭЭГ базировалось на формализованных классификационных процедурах. Индивидуальные ЭЭГ, представленные набором 300 спектральных оценок, классифицировались по методу главных компонент (0-техника) с использованием ве-римакс вращения. Параметрическая модель фактора строилась на основе многомерной регрессивной оценки. Было выделено шесть факторов, которые в сумме составляли 82,4% оценок 96 индивидуальных ЭЭГ в состоянии покоя. Каждый из факторов идентифицировался как тип определенной ритмической активности. На основе выделенных факторов было сформировано шесть классов ЭЭГ; они типологически характеризовались ритмической активностью узкого диапазона частот (шириной 1 Гц), лидирующей в ЭЭГ всех областей мозга: класс «альфа-10», класс «десинхронных ЭЭГ», класс «альфа-9», класс «альфа-11», класс «альфа-8», класс «альфа-12». Индивидуальные ЭЭГ, имеющие равные факторные нагрузки по нескольким факторам, составили седьмой класс, условно обозначенный как «полиритмические ЭЭГ». — 114 —
|