Тест Роршаха. Практика и теория

Учитывались две реализации ЭЭГ покоя (в начале и в конце эксперимента) и реактивные изменения ЭЭГ в разных ситуациях переработки информации. Предлагались следующие задания.

1. Для оценки мысленного оперирования целостным образом давалась инструкция: «Зрительно представьте себе молоток, которым Вы забиваете гвоздь правой (или левой) рукой».

2. Для оценки мысленного выделения из сложного образа отдельных его элементов предлагалось: «Представьте зрительно печатные буквы алфавита и выберите те, которые состоят только из прямых линий; отмечайте их нажатием пальца на кнопку». Использовались два варианта задания: а) русский алфавит и работа правой рукой, б) латинский алфавит и работа левой рукой.
3. В качестве модели аналитического способа переработки информации давалось задание на последовательный отсчет с вербальным ответом по завершении задания.

Все задания выполнялись'с закрытыми глазами, что исключало влияние внешних стимулов на ЭЭГ.

Таблицы Роршаха предъявлялись испытуемым после записи ЭЭГ в тот же день или (у 20 человек) позже, через 1 — 10 дней.

Поиски прямых связей между отдельными ЭЭГ-признаками и отдельными показателями теста Роршаха не дали ощутимых результатов: преобладающее большинство полученных коэффициентов корреляции не достигало уровня значимости. Поэтому вместо дробного, параметрического сравнения отдельных физиологических и психологических феноменов была сделана попытка сопоставления обобщенных, интегральных оценок как роршаховских показателей, так и данных ЭЭГ.

В поисках наиболее характерных признаков, позволяющих выявить определенный способ восприятия пятен Роршаха, мы попытались опереться на показатель, который в предварительном исследовании более других коррелировал с электрофизиологическими характеристиками, а именно на категорию необычных деталей (Dd). При этом был использован метод формирования крайних групп. В первую группу вошли 34 испытуемых, в протоколах которых было два или более ответов на редкие (dr) и мелкие (dd) детали. Последние могли даваться либо самостоятельно, либо как указания на фрагменты более крупного образа (дополнительные мелкие детали, обозначенные нами символом dd'). Во вторую группу вошли испытуемые, в протоколах которых (31 человек) не было ни одного ответа на редкую или мелкую деталь. Протоколы с единственным ответом на редкую или мелкую деталь и все протоколы, которые трудно было однозначно отнести к одной из указанных двух групп, в исследование не включались.

Изучение особенностей интерпретации пятен у испытуемых выделенных двух групп выявило значимые различия между ними не только по оценкам, положенным в основу выделения групп, но и по ряду других. Эти различия приведены в табл. 10.1.